Civilinė byla Nr. e2-2834-400/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01878-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.3.; 2.5.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.; (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Gelvora” ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 68,02 Eur skolą, 118,75 Eur mokėjimo/pelno palūkanas, 37,11 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 68,02 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. kovo 22 d. tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.) (b.l. 22). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Swedbank Lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Hansa Lizingas“) 2004 m. vasario 10 d. lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei suteikė paskolą 913,73 Lt (264,63 Eur) vertės televizoriui „Philips21PT1967/01“ įsigyti, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti ir sumokėti numatytas palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis (b.l. 12-13). Prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė. 2008 m. spalio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-24 UAB „Swedbank Lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Hansa Lizingas“) perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (b.l. 5-7; 9). LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieškovė 2008 m. spalio 27 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b.l. 15). Atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 68,02 Eur skolos.
LR Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.).
Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (LR CK 6.37 str. 1 d.). Už naudojimąsi paskolos suma atsakovė privalo mokėti 2004 m. vasario 10 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 16 procento dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos, o laikotarpiu nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2016 m. kovo 3 d. sudaro 118,75 Eur sumą (b.l. 10).
LR 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 37,11 Eur kompensacines palūkanas. Taip pat už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės priteistina 68,02 Eur skola, 118,75 Eur pelno palūkanos, 37,11 Eur kompensacinės palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 procentų palūkanos už priteistą 68,02 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.258 str.). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,02 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 02 ct) skolą, 118,75 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 75 ct) pelno palūkanas, 37,11 Eur (trisdešimt septynių eurų 11 ct) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 223,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 procentų palūkanas už priteistą 68,02 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Šimbelytė