Baudžiamoji byla Nr. 1-219-857/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45405-2016-0

                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 1.1.8.13; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 28 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų rajone, (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs,  gyv. (duomenys neskelbtini),  vidurinio išsilavinimo, dirbantis V. S. ūkyje, teistas 2014-07-01 Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-09-16 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 235 str. 1 d. bauda 8 MGL (1040 litų), bauda sumokėta 2014-12-16,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Nustatė:

Kaltinamasis R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 00 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sutuoktine A. G. metu, tyčia kumščiu vieną kartą trenkdamas A. G. į dešinę akį, diržu suduodamas A. G. ne mažiau vieno karto į įvairias kūno vietas, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sutuoktinei A. G. sukėlė fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-25 jis buvo kažkiek išgėręs. Buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir sutuoktinės A. G. kilo konfliktas. Konfliktas kilo todėl, kad jis žmoną  apkaltino neištikimybe. Jis supykęs sutuoktinei kumščiu trenkė į akį, o po to, kai sutuoktinė  suplėšė jo džinsus, jis išsivėrė  iš džinsų diržą ir diržu  sudavė sutuoktinei. Neprisimena, kiek kartų sutuoktinei sudavė diržu. Gailisi, kad smurtavo prieš sutuoktinę. Pasižada daugiau jos nemušti.  Po to, kai primušė sutuoktinę, jis išėjo iš namų, todėl policijos pareigūnai jo nerado. Psichiatro  kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo (b.l.64-65).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad 2016-09-25 apie 00 val. 00 min. namuose neblaivus jos  vyras  R. G. konflikto metu jai trenkė kumščiu į veidą - į dešinės pusės akį.  Vėliau paėmęs odinį diržą daugiau ne vieną kartą juo sudavė į įvairias kūno vietas. Jai labai skaudėjo. Vyras ją mušė miegamajame. Jis smurtauja jau  ne pirmas kartas, tačiau policijos ji anksčiau nebuvo kvietusi. Ji bijo vyro, nes kai jis būna girtas, kelia prieš ją  ranką, tačiau taip  būna nedažnai. Papildomos  apklausos metu 2016-09-26  nukentėjusioji A. G. patvirtino savo ankstesnius parodymus ir parodė, kad R. G. jai sukėlė fizinį skausmą (b.l1, 20-21).

2016-09-25 apžiūrint įvykio vietą  konstatuojama, kad apžiūrima vieta yra  (duomenys neskelbtini)   esančiame daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini) butas yra  trečiame aukšte. Apžiūrint šio buto miegamąjį duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas  juodos spalvos odinis diržas (b.l.2-7A).

Daiktų apžiūros protokole konstatuojama, kad  diržas yra 1m 16 cm ilgio, 2,5 cm pločio, diržo sagtis metalinė, pilkos spalvos (b.l.24-25).

Diržas pagal pakvitavimą  gražintas  A. G. (b.l.26-27).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. dirbantis, teistas (b. l. 35-52), nebaustas administracine tvarka (b.l. 34), vedęs, duomenys apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikti. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl šio kaltinamojo padaryto nusikaltimo sutuoktinei buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. G. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista (b. l. 67-69).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

              Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                     Dainius Strautininkas