Baudžiamoji byla Nr. 1-47-659/2013
Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00279-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.17.12.;1.2.17.13.;2.3.6.4.4.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė,
sekretoriaujant Linai Beniušienei,
dalyvaujant prokurorei E. L.,
gynėjui advokatui S. Z.,
civilinio ieškovo atstovui advokatui Remigijui Bukėnui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj., neteistas,
kaltinamas padarius nusikalstamas vaikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., 209 str. 1d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
V. R. buvo kaltinamas tuo, kad dėl savo sunkios ekonominės padėties ir nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų patenkino tik keleto iš jų reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams bei, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, o būtent:
jis, UAB „Arsenalas-EHG", įmonės kodas 110623025, reg. Šilutės pi. 39 A, Klaipėda, direktoriumi, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 19 str. 6 d. „Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas“ ir 37 str. 10 d. l p. „Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“, būdamas atsakingu už UAB „Arsenalas-EHG“ veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, tyčia, žinodamas, kad UAB „Arsenalas-EHG“ yra sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui - 2008 m. sausio l dienai balanse užregistruoti įsipareigojimai – 8 979 180 Lt - viršijo pusę 6 812 554 Lt (13 625 107/2) turto vertės 2 166 626 Lt (8 979 180-6 812 554), 2009 m. vasario 2 dienai turto dokumentinių likučių 4 066 784,84 (10 594 641,71-6 527 856,87) Lt daugiau negu įsipareigojimų dokumentinių likučių, t. y. įsipareigojimai sudaro 61,61% turto vertės, 2009 m. kovo 9 dienai turto dokumentinių likučių 3 875 172,28 (8 989 617,83-5 114 445,55) Lt daugiau negu įsipareigojimų dokumentinių likučių, t.y. įsipareigojimai sudaro 56,89% turto vertės, 2009 m. gegužės 13 dienai turto dokumentinių likučių 582 232,61 (4 871 426,63-4 289 194,02) Lt daugiau negu įsipareigojimų dokumentinių likučių, t. y. įsipareigojimai sudaro 88,05% turto vertės, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1999 m. gruodžio 2 d. Laikinojo mokėjimo eilės tvarkos įstatymo Nr. VIII - 1463 3 straipsnio l dalį, kurioje nurodyta „Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka: l) su darbo santykiais susijusios išmokos; <...>; 2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos; 3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą <...>; 4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams“, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, žinodamas apie likusį nesumokėtą pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą 134 254,67 Lt į valstybės biudžetą 2009-01-25 dienai, laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-01-23 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ T064010040200000306, AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 118 ūkio subjektų už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 340 503,62 Lt sumai.
Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. R., žinodamas apie likusį nesumokėtą pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą 97 260,90 Lt į valstybės biudžetą 2009-02-25 dienai, laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-02-25 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (EUR), AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 188 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, bei grąžino AB „DnB Nord“ bankui paskolą, iš viso 1 375 750,68 Lt sumai.
Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. R., žinodamas apie likusį nesumokėtą pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą 334 809,68 Lt į valstybės biudžetą 2009-03-25 dienai, laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-03-25 iš UAB „Arsenalas-EHG‘ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), AB „SEB" (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 148 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 317 130,67 Lt sumai.
Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. R., žinodamas apie likusį nesumokėtą pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą 281 290,30 Lt į valstybės biudžetą 2009-04-25 dienai, laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-24 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 140 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 296 519,52 Lt sumai.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. R., žinodamas, kad UAB „Arsenalas-EHG“ yra sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, perleido bendrovei priklausantį turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent: 2009-03-09 (bendrovių atskyrimo dienai) įstatinio kapitalo suformavimui į UAB „Arsenalo logistika“ perkėlė UAB „Arsenalas-EHG“ ilgalaikio turto iš viso 3 218 000 Lt, iš jų: žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0910-5197; 3,5295 ha ploto, esantį Jakų km., Klaipėdos rajone, įvertintą 2 272 000,00 Lt ir žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0910-5320; 1,4705 ha ploto, esantį Jakų km., Klaipėdos rajone, įvertintą 946 000,00 Lt.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. R., žinodamas, kad UAB „Arsenalas-EHG“ yra sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, nepateisinamai pigiai pardavė bendrovei priklausantį turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent:
- 2009-02-02 PVM sąskaita faktūra ARS Nr. 1089333 pagrindė pastato-parduotuvės, esančios adresu Šilutės pi. 39A, Klaipėdos m. pardavimą UAB „Arsenalas" už 1000000,00 Lt, t.y. mažesne kaina nei ilgalaikio turto likutinė vertė 2009-02-02- 3889723,89 Lt;
- 2009-02-27 PVM sąskaita faktūra ARS Nr. 1089339 pagrindė automobilio TOYOTA LAND CRUISER pardavimą UAB „Arsenalas“ už 75 000,00 Lt, t.y. mažesne kaina nei ilgalaikio turto likutinė 2009-02-27 vertė 108 247,83 Lt;
- 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 74 su UAB „Arsenalas“, už 12 786,02 Lt perleido turimą reikalavimą į skolininką UAB „Broksita“ 13 385,51 Lt sumai.
- 2009-03-24 PVM sąskaita faktūra ARS Nr. 1089345 pagrindė automobilio (duomenys neskelbtini)
pardavimą UAB „Arsenalas“ už 25 000,00 Lt, t.y. mažesne kaina nei ilgalaikio turto likutinė vertė 2009-03-24- 37 033,63 Lt; - 2009-03-24 PVM sąskaita faktūra ARS Nr. 1089346 pagrindė automobilio (duomenys neskelbtini)
pardavimą UAB „Arsenalas“ už 24 000,00 Lt, t.y. mažesne kaina nei ilgalaikio turto likutinė vertė 2009-03-24 – 32 899,34 Lt;
Tokiu būdu, V. R., žinodamas, kad UAB „Arsenalas-EHG“ yra sunkios ekonominės padėties ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, nesilaikydamas mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus, perleido ir nepateisinamai pigiai pardavė bendrovei priklausantį turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė 4 289 494,02 Lt turtinės žalos kreditoriams, iš jų: Klaipėdos AVMI – 244 049,07 Lt, G. P. įmonei „Elektra“ – 20 107,10 Lt, UAB „Tomaisva“ – 24 186,00 Lt.
Be to, jis buvo kaltinamas ir tuo, kad sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams:
V. R., būdamas UAB „Arsenalas-EHG“, įmonės kodas 110623025, reg. Šilutės pl. 39 A, Klaipėda, direktoriumi ir akcininku, turinčiu 33,33% UAB „Arsenalas-EHG“ įstatinio kapitalo, tyčia, žinodamas, kad UAB „Arsenalas-EHG“ yra sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki - 2008 m. sausio l dienai balanse užregistruoti įsipareigojimai – 8 979 180 Lt - viršijo pusę 6 812 554 Lt (13 625 107/2) turto vertės 2 166 626 Lt (8 979 180-6 812 554), 2009 m. vasario 2 dienai turto dokumentinių likučių 4 066 784,84 (10 594 641,71-6 527 856,87) Lt daugiau negu įsipareigojimų dokumentinių likučių, t. y. įsipareigojimai sudaro 61,61% turto vertės, vykdydamas UAB „Arsenalas-EHG“ veiklą priėmė sprendimą, sąlygojusį Bendrovės visišką nemokumą bei didelės žalos kreditoriams padarymą, o būtent:
V. R. kaip bendrovės direktorius būdamas atsakingu už UAB „Arsenalas-EHG“ veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, 2009 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą parduoti bendrovei priklausančią parduotuvę, unikalus Nr. 21/989-9009-0011, esančią adresu - Šilutės pl. 39A, Klaipėdos m., ir perleisti nuomos teise į žemės sklypą, esantį adresu - Šilutės pl. 39A, Klaipėdos m., kadastrinis adresas 2101/0007:6 UAB „Arsenalas“ už 1 190 000 Lt su atpirkimo teise ir tą pačią dieną pasirašė sutartį, kuria UAB „Arsenalas-EHG“, atstovaujama direktoriaus V. R., pardavė parduotuvę, unikalus Nr. 21/989-9009-0011, esančią adresu - Šilutės pl. 39A, Klaipėdos m., ir žemės sklypą, esantį adresu - Šilutės pl. 39A, Klaipėdos m., kadastrinis adresas 2101/0007:6 UAB „Arsenalas“, atstovaujamai direktoriaus G. R., iš viso už 1 190 000,00 Lt. Tokiu būdu bendrovei priklausančio turto pardavimas mažesne nei likutine verte (3 889 723,89-1 000 000,00) Lt sąlygojo bendrovei 2 889 723,89 Lt nuostolį.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. R., 2009 m. kovo 9 d. priėmė sprendimą reorganizuoti UAB „Arsenalas-EHG“, kuri tęs savo veiklą, ir kurios dalis bus atskiriama ir šiai daliai priskirtų turto, teisių bei pareigų pagrindu bus kuriama nauja bendrovė UAB „Arsenalo logistika“ ir po to, tą pačią dieną patvirtino UAB „Arsenalas-EHG“ atskyrimo sąlygas, pagal kurių 4 punktą 2009-03-09 dienai UAB „Arsenalas-EHG“ po reorganizavimo sukuriamai UAB „Arsenalo logistika“ įstatinio kapitalo suformavimui perkėlė UAB „Arsenalas-EHG“ ilgalaikio turto iš viso už 3 218 000 Lt, iš jų: žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0910-5197; 3,5295 ha ploto, esantį Jakų km., Klaipėdos rajone, įvertintą 2 272 000,00 Lt ir žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0910-5320; 1,4705 ha ploto, esantį Jakų km., Klaipėdos rajone, įvertintą 946 000,00 Lt, todėl po reorganizacijos UAB „Arsenalo logistika‘ buvo perduotos tos teisės ir pareigos, kurios buvo susijusius su perduotu turtu, t. y. žemės sklypais, o UAB „Arsenalas-EHG“ liko visi kreditoriniai įsipareigojimai.
Dėl tokių V. R. veiksmų, 2009-05-13 dienai UAB „Arsenalas-EHG“ užregistravo turto iš viso 4 871 426,63 Lt, įsipareigojimų 4 289 194,02 Lt, t.y. bendrovės įsipareigojimai sudarė 88,05% turto vertės ir dėl to, Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gegužės 13 d. nutartimi UAB „Arsenalas-EHG“ iškėlė bankroto bylą, o kreditoriams padaryta iš viso 4 289 194,02 Lt žala, iš jų Klaipėdos AVMI – 244 049,07 Lt, G. P. įmonei „Elektra“ – 20 107,10 Lt, UAB „Tomaisva“- 24 186,00 Lt.
Kaltinimai V. R. buvo grindžiami šiais duomenimis:
Liudytojas G. P., IĮ „Elektra“ savininkas parodė, kad su V. R. paskutiniu metu nėra susitikęs, jie kaip gamybinė įmonė su „Arsenalu“ dirbo apie 10 metų. Per tą laikotarpį viskas klostėsi gerai. Tačiau 2009 m. sausio mėnesį, penktadienį atvežė už 20 000 Lt prekių į „Arsenalo EHG“ parduotuvę, esančią Šilutės pl., o pirmadienį sužinojo, kad įmonė bankrutavo. Pristatomų prekių limitas už 10 000 Lt, tačiau su bendrove buvo geri santykiai, todėl prekių palikdavo ir už didesnę sumą. Su bendrove „Arsenalas- EHG“ dirbo didesnėje nei 10 000 Lt sumoje, nes ja pasitikėjo, bendrovė buvo moki ir už parduotas prekes buvo tvarkingai atsiskaitoma. Tačiau bendrovė „Arsenalas-EHG“ negrąžino nei prekių ne pinigų. Prekes tiekė juk ne vagiui, o verslo partneriui. Tai buvo prieš 4 metus, 2009 m. sausio mėnesį. Jei bendrovėje buvo kokios problemos galėjo juos įspėti, nes jam kaip įmonės savininkui ir „Arsenalo EHG“ partneriui, tai buvo didelis smūgis. Bendrovei „Arsenalas –EHG“ pateikė ieškinį dėl 20 400 Lt už neatsiskaitytas prekes. Ne kartą buvo kalbėta telefonu dėl skolos, tačiau taip ir liko skolos nepadengtos. Todėl bankroto administratoriui „Arsenalo-EHG“ bankroto byloje pateikė savo kreditorinius reikalavimus. Bendrovė „Arsenalas-EHG“ nėra jam atsiuntusi jokių pranešimų apie bendrovės atskyrimo procedūrą. Apie tai, kad bendrovė reformavosi sužinojo tik tada, kai prasidėjo bankroto procedūra. Su bendrove „Arsenalas-EHG“ buvo geri verslo santykiai ir tikėjo, kad su jais bus atsiskaityta, tačiau, kiek jam žinoma už tuos pinigus kažkas vyko atostogauti. Dėl prekių tiekimo kabėdavosi su bendrovės „Arsenalas-EHG“ komercijos direktoriumi G. R. ir gaudavo daug užsakymų. Kaip ten bebuvę, už prekes privalo atsiskaityti. Jo nuomone buvo padarytas tyčinis bankrotas ir už tai turėtų atsakyti broliai Virginijus ir G. R.. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tartasi dėl žalos atlyginimo.
Liudytoja P. Š. parodė, kad V. R. pažįsta, nes bendrovėje „Arsenalas-EHG“ dirbo vyr. finansininke nuo įmonės susikūrimo dienos, t.y. nuo 1994 m. iki 2008-11-28. Tuo metu bendrovė dirbo pelningai, tačiau veiklos rezultatai buvo banguoti. Finansinės sėkmė priklausė nuo įmonės vadovų veiksmų, iš dalies ir nuo darbuotojų. Neigiamos įtakos bendrovės finansams turėjo ir pasaulio ekonomikos krizė. Tačiau 2006-2007 m. buvo didelis pakilimas. 2006 m. lapkričio mėn. mirus jo vyrui tapo bendrovės akcininke, nes paveldėjo vyro akcijas. Akcijos bendrovėje „Arsenalas-EHG“ buvo paskirstyto tarp trijų akcininkų - V. R. priklausė 33,33 proc. akcijų, G. R. - 31,34 proc. akcijų, jai - 33,33 proc. akcijų. Tuo metu bendrovė „Arsenalas-EHG“ turėjo laisvų pinigų ir nupirko 5 ha žemės už 250 000 litų, logistikos verslui vystyti. Kai buvo perkama žemė, sandoriuose dalyvavo dabar jau miręs jos sutuoktinis, todėl ji žinojo, kad planuojama kurti logistikos centrą. Žemė buvo nupirkta dar 2006 m., tačiau parsidėjus krizei sklypai stovėjo ir juose niekas nevyko. Po to, buvo nuspręsta atskirti bendrovę ir įsteigus naują įmonę logistikos verslui vystyti. Akcininkų susirinkime pritarė dėl bendrovės atskyrimo ir pasirašė akcininkų susirinkimo dokumentus, prieš tai pasitarus su savo advokatu. Tačiau vykdant bendrovės „Arsenalas -EHG“ atskyrimą įmonėje jau nebedribo. Tuo metu bendrovėje buvo atliekamas auditas, tačiau ji nežino kokia apimtimi. Bendrovės atskyrimas vyko 2009 m. kovo mėn. Tuo metu ir buvo kalbama, kad nauja bendrovė vykdys logistikos verslą, tačiau apie bendrovės sunkią situaciją niekas nekalbėjo, ji pati suprato, kad atsidarius šalia prekybos centrui „Banginis“ bendrovė prarado žymią dalį klientų ir dėl to sumažėjo apyvartos. Konkurencija buvo didelė. Naujai įsteigtai bendrovei „Arsenalo logistika“ bankas suteikė paskolą, logistikos verslui vykdyti. Įregistravus naują bendrovę „Arsenalo logistika“ 5 ha žemės iš bendrovės „Arsenalas-EHG“ buvo perduota jai, o bendrovei „Aresnalas - EHG“ buvo paskelbtas bankrotas ir bankrutuojančios bendrovės likimas niekam iš akcininkų nerūpėjo. Vėliau teismo sprendimu žemės sklypas buvo gražintas bankrutuojančiai bendrovei „Arsenalas-EHG“. Bendrovė „Arsenalas EHG“ turėjo įsiskolinimų, tačiau skolų nauja UAB „Arsenalo logistika“ neperėmė. Kiek buvo kreditorinių įsiskolinimų ji nežino, nes tuo metu jau nebedribo. Jei nauja bendrovė „Arsenalo logistika“ būtų perėmusi bankrutuojančios bendrovės „Arsenalas EHG“ įsiskolinimus, tai jai nebūtų bankas suteikęs kredito. Jos nuomone nauja bendrovė buvo įsteigta, kad gauti banko kreditą, o po to likviduoti bendrovę „Arsenalas - EHG“, tačiau to negali nei patvirtinti nei paneigti. Dėl parduotuvės pastato, esančios Šilutės pl. 39A, Klaipėda ir priklausančio bendrovei „Arsenalas EHG“ pardavimo už 1 mln. litų, ji ir jos advokatas nesutiko, tačiau nepaisant to parduotuvė buvo parduota už labai žemą kainą. Parduotuvė verta tikrai ne 1 mln. litų, nes vien pastato-parduotuvės likutinė balansinė vertė sudarė 3 900 000 litų. Parduotuvė buvo parduota už tokią sumą, koks buvo suteiktas bendrovei „Arsenalo logistika“ kreditas įskaitant PVM. Parduotuvės rinkos kaina tuo metu buvo 6 mln. litų, o likutinė balansinė vertė 3 900 000 Lt. Nepardavus parduotuvės esančios Šilutės pl. broliai Rutkauskai nebūtų galėję padengti 1 mln. litų banko paskolos, nes bendrovė buvo nemoki. Be to pastatas-parduotuvė buvo parduota pačių brolių Rutkauskų kitai įmonei UAB „Arsenalas“. Akcininkų susirinkime ne visada ji dalyvaudavo, kartais dalyvaudavo tik jos advokatas. Po bendrovės atskyrimo buvo akcininkų susirinkimas dėl finansinės įmonės padėties. Tačiau nepamena, ar jame dalyvavo ir nežino ar buvo siūlymas į bendrovę įnešti asmeninių lėšų. Abu broliai Rutkauskai kartu turėjo akcijų daugiau nei ji, todėl valdė akcijų paketą ir sprendimus galėjo priimti be jos. Nieko negali pasakyti apie V. R. veiksmus dėl tyčinio bankroto ir mano, kad įmonę prie bankroto privedė konkurencija.
Liudytojas, bankroto administratorius P. P. parodė, kad 2009-05-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Arsenalas- EHG‘ buvo iškelta bankroto byla. UAB „Tamtamas“ buvo paskirtas bankroto administratoriumi, o jis buvo paskirtas įgaliotu atstovu. Į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi vienas iš UAB „Arsenalas- EHG‘ kreditorių - ŽŪB „Aglaura“. Tikrinant UAB „Arsenalas-EHG‘ sandorius buvo nustatyta, kad 2009-02-02 bendrovės nekilnojamasis turtas pastatas-parduotuvė, esanti Šilutės pl. 39A, Klaipėda, gavus kreditoriaus AB „DnB Nord“ banko sutikimą, parduotas už 1,19 mln. litų UAB „Arsenalas“, kurios akcininkai pardavimo metu buvo Virginijus ir G. R.. Minėto turto balansinė vertė pardavimo dienai buvo 4 mln. litų. Kiek jam žinoma, jau artėjo termino pabaiga, kai UAB „Arsenalas- EHG“ turėjo grąžinti bankui „DnB Nord“ suteiktą l mln. litų kreditą, todėl buvo priimtas UAB ,Arsenalas- EHG“ akcininkų sprendimas parduoti parduotuvę, kad būtų galima grąžinti kreditą bankui. Parduotuvė Šilutės pl. 39A, Klaipėda, buvo įkeista bankui, kai bendrovė ėmė l mln. litų kreditą, todėl reikėjo banko sutikimo ją parduoti. Akcininke P. Š. nesutiko parduoti pastatą- parduotuvę už 1,19 mln. litų, todėl ji šį akcininkų susirinkimo protokolą apskundė teismui. Jis taip pat 2010-03-15 pateikė teismui ieškinį dėl 2009-02-02 pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Tikrinant sandorius taip pat buvo nustatyta, kad 2009-03-09 neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime buvo nuspręsta reorganizuoti UAB „Arsenalas- EHG“, sukuriant naują bendrovę UAB „Arsenalo logistika“, kuriai UAB „Arsenalas-EHG“ perdavė įstatiniam kapitalui suformuoti 1,4705 ha ploto žemės sklypą, esantį Klaipėdos r., Jakų kaime, įvertintą 946 000 Lt ir 3,5295 ha ploto žemės sklypą, esantį Klaipėdos r., Jakų kaime, įvertintą 2 272 000 Lt. Naujai įkurtos bendrovės akcininkais tapo V. R., R. R. ir P. Š.. Jis kreipėsi į teismą dėl šio akcininkų sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir teismas 2010-04-06 priėmė sprendimą už akių grąžinti žemės sklypus UAB „Arsenalas- EHG“ tuo pagrindu, kad UAB „Arsenalas- EHG“ buvo palikti tik kreditoriniai įsipareigojimai, o nuosavybė perleista naujai bendrovei UAB „Arsenalo logistika“ ir tai sumažino galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Žemės sklypai buvo grąžinti bankrutuojančiai įmonei. Dėl parduotuvės pardavimo byla baigta taikos sutartimi.
Liudytoja A. G. parodė, kad ji dirbo UAB „Tomaisva“ direktore ir bendradarbiavo su bendrove „Arsenalas –EHG“, kuri su jais neatsiskaitė už prekes ir liko skoloje 25 000 Lt. Likusių neparduotų prekių taip pat negražino. Netikėjo ir nenumatė, kad bendrovei „Arsenalas –EHG“ gresia bankrotas. Nebuvo gauta iš bendrovės jokio pranešimo apie reorganizavimą. Šioje įmonėje ji nebedirba jau 4 metai ir daugiau neturi ką pasakyti. Bendradarbiavimo sutartis su bendrove „Arsenalas –EHG“ buvo sudaryta dar prieš jai pradedant dirbti.
Liudytoja I. S. parodė, kad 2008-2009 m. bendrovėje „Arsenalas –EHG“ dirbo vyresniąja buhaltere, o nuo 2009 m. vyr. buhaltere. Bendrovės akcininkais buvo broliai Rutkauskai ir P. Š.. Iš pradžių bendrovė dirbo pelningai, tačiau kai šalia atsidarė prekybos centras „Banginis“, bendrovės apyvartos žymiai sumažėjo. Bendrovės vadovai bandė atgaivinti prekybą - sumažino sąnaudas, atleido dalį darbuotojų, tačiau norimo rezultato nebuvo. Pastatas- parduotuvė, kurioje vyko prekyba statybinėmis medžiagomis buvo parduotas 2009 m. už 1 mln. litų, kodėl buvo parduotas tokia kaina ji nežino, nežino ir kokia buvo pastato likutinė vertė. Bendrovėje vyko reorganizacija ir naujai įsteigtai UAB „Arsenalo logistika“ bendrovės „Arsenalas –EHG“ skolininkai perduoti nebuvo. Bendrovė „Arsenalas –EHG“ turėjo kreditorių, ji matė kreditorių sąrašus. Tuo metu, kai bendrovė „Arsenalas –EHG“ buvo padalinta, ji buvo nemoki. UAB „Arsenalo logistika“ buvo paėmusi 1mln. banko paskolą, laisvų lėšų gražinti paskolą neturėjo, todėl buvo parduotas pastatas, esantis Šilutės pl. už banko paskolos kainą. Tuo metu buvo kritusios nekilnojamojo turto kainos, todėl už didesnę kainą jis nebuvo parduotas.
Liudytoja specialistė R. B. parodė, kad ji yra FNTT Klaipėdos apygardos valdybos skyriaus vedėja ir pati tos medžiagos netyrė. Specialisto išvadą atliko specialistas V. V., kuris skyriuje nebedirba. Jam buvo užduoti konkretūs klausimai, į kuriuos specialistas atsakė. Susipažinusi su specialisto išvada, neatitikimų nepastebėjo, specialistas V. V. išsamiai atsakė į visus klausimus. Apie konkrečią bylos medžiagą negali nieko pasakyti. Prie archyvinės medžiagos yra dokumentų sąrašas, kurie buvo pateikti tyrimui ir specialistas juos vertino. Koks raštas Klaipėdos AVMI buvo konkrečioje byloje, pasakyti negali, tačiau peržiūrėjus pačią specialisto išvadą, kiek jai žinoma raštas su prašymu mokesčių inspekcijai dėl mokestinės priemokos atidėjimo, nebuvo paminėtas. Iš praktikos gali pasakyti, kad ne visais atvejais jei įmonė ir kreipiasi dėl mokėtinų sumų atidėjimo, tai dar nereiškia, kad bus suformuotas tas atidėjimas, kadangi mokesčių inspekcija pati atlieka savo tyrimą. Ne visais atvejais mokesčių inspekcija suteikia tokią teisę. Tai yra tam tikra mokesčių inspekcijos procedūra, įvertinami visi duomenys, apskaita, visi padaryti mokėjimai, vertinama ar įmonė galėjo susimokėti laiku, ar negalėjo ir tik po to sprendžiama, ar suteikti atidėjimo ir mokėjimo dalimis galimybę. Jei įmonė kreipiasi, tai dar nereiškia, kad jai bus atidėtas mokėjimas. Būna atvejų, kad mokesčių inspekcija atideda mokėjimą, ištyrus visą medžiagą ir įvertinus ar įmonė galėjo mokėti laiku, ar piktybiškai nepažeidė įstatymų. Bet kuriuo atveju turi būti išlaikytas kreditorių atsiskaitymo eiliškumas.
Iš 2009-05-13 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad pagal ŽŪB „Aglaura“ 2009-05-05 ieškinį UAB „Arsenalas-EHG“ iškelta bankroto byla, UAB „Arsenalas-EHG“ atsiliepime į ieškinį sutiko, kad įmonei būtų iškelta bankroto byla ir nurodė, jog neturi galimybių vykdyti sutartinius įsipareigojimus (3t., b.l. 97).
Iš 2010-04-06 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo už akių matyti, kad pagal BUAB „Arsenalas- EHG“ bankroto administratoriaus civilinį ieškinį pripažintos negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento 2009-01-05 UAB „Arsenalas- EHG“ atskyrimo sąlygos dėl žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0910-5197, ir žemės sklypo Nr. 4400-0910-5320, esančių Jakų km., Klaipėdos r„ perdavimo UAB „Arsenalo logistika“. Taikyta restitucija (3 t., b.l. 100-101).
Iš 2011-07-14 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad tarp šalių - ieškovės BUAB „Arsenalas- EHG“ ir atsakovės UAB „Arsenalas“ patvirtinta taikos sutartis, kuria UAB „Arsenalas“ įsipareigoja sumokėti BUAB „Arsenalas-EHG“ 600 000 Lt per 3 mėn. nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos (3 t., b.l. 104-105).
2011-08-17 FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-3/77 konstatuota, kad vadovaujantis UAB „Arsenalas-EHG“ 2009-03-09 atskyrimo sąlygų 4 punktu „UAB „Arsenalas-EHG“ po reorganizavimo sukuriamai UAB „Arsenalo logistika“ įstatinio kapitalo suformavimui perduoda į UAB „Arsenalo logistika“ 2009-03-09 (bendrovių atskyrimo dienai) įstatinio kapitalo suformavimui UAB „Arsenalas- EHG“ ilgalaikio turto (materialaus turto) iš viso 3 218 000 (2 272 000+ 946 000) Lt, t.y. žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0910-5197; 3,5295 ha ploto, esantis Jakų km., Klaipėdos r., įvertintas 2 272 000 Lt ir žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-09-10-5320; 1,4705 ha ploto, esantis Jakų km., Klaipėdos r., įvertintą 946 000 Lt.
Laikotarpiu nuo 2008-09-29 iki 2009-05-13 UAB „Arsenalas- EHG“ (direktorius V. R.), nuo 2008-01-01 būdama nemoki pardavė (1 368 875,48 Lt), perleido (13 385,51 Lt), išnuomojo, perkėlė (3 218 000,00 Lt) ilgalaikį materialųjį turtą ūkio subjektams.
UAB „Arsenalas- EHG“ (direktorius V. R.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1999 m. gruodžio 2 d. Laikinojo mokėjimo eilės tvarkos įstatymo Nr. VIII – 1463, 3 straipsnio reikalavimų: „kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigu, mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka: 3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą ".
UAB „Arsenalas-EHG“ eilės tvarka „mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą“ nepagrindę privalomų mokėjimų, t.y. iki 2009-01-25 nesumokėjo likusio mokėtino PVM įsiskolinimo 134 254,67 į valstybės biudžetą, tačiau laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-01-23 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras‘ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 118 ūkio subjektų už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 340 503,62 Lt sumai.
UAB „Arsenalas-EHG“ eilės tvarka „mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą“ nepagrindę privalomų mokėjimų, t.y. iki 2009-02-25 nesumokėjo likusio mokėtino PVM įsiskolinimo 97 260,90 į valstybės biudžetą, tačiau laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-02-25 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (EUR), AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 188 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, bei grąžino AB „DnB Nord" bankui paskolą, iš viso 1 375 750,68 Lt sumai.
UAB „Arsenalas-EHG“" eilės tvarka „mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą“ nepagrindę privalomų mokėjimų, t.y. iki 2009-03-25 nesumokėjo likusio mokėtino PVM įsiskolinimo 334 809,68 į valstybės biudžetą, tačiau laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-03-25 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), AB „SEB" (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 148 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 317 130,67 Lt sumai.
UAB „Arsenalas- EHG“ eilės tvarka „mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą" nepagrindę privalomų mokėjimų, t.y. iki 2009-04-25 nesumokėjo likusio mokėtino PVM įsiskolinimo 281 290,30 į valstybės biudžetą, tačiau laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-24 iš UAB „Arsenalas-EHG“ banko sąskaitų: AB „DnB Nord“ (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ (duomenys neskelbtini), AB „Snoras“ (duomenys neskelbtini) pagrindė mokėjimus kitiems 140 ūkio subjektams už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, iš viso 296 519,52 Lt sumai.
UAB „Arsenalas-EHG“ (direktorius V. R.) laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-03-24, 4 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė ilgalaikio turto pardavimą UAB „Arsenalas“ iš viso 1 124 000,00 (1 000 000,00 + 75 000,00+ 25 000,00+ 24 000,00) Lt, iš jų:
- 2009-02-02 PVM sąskaita faktūra Serija ARS Nr. 1089333 pagrindė pastato-parduotuvės, esančios adresu - Šilutės pl. 39A, Klaipėdos m., pardavimą UAB „Arsenalas“ už 1 000 000,00 Lt, t.y. mažesne kaina nei ilgalaikio turto (pastatas- parduotuvė) likutinė vertė 2009-02-02 buvo 3 889 723,89 Lt.
- 2009-02-27 PVM sąskaita faktūra Serija ARS Nr. 1089339 pagrindė automobilio TOYOTA
LAND CRUISER pardavimą UAB „Arsenalas“ už 75000,00 Lt, t.y. mažesne kaina, nei ilgalaikio
turto (automobilis TOYOTA LAND CRUISER) likutinė vertė 2009-02-27 buvo 108 247,83 Lt. - 2009-03-24 PVM sąskaita faktūra Serija ARS Nr. 1089345 pagrindė automobilio (duomenys neskelbtini)
pardavimą UAB „Arsenalas“ už 25 000,00 Lt, t.y. mažesnė kaina nei ilgalaikio turto (automobilis (duomenys neskelbtini) likutinė vertė 2009-03-24 buvo 37 033,63 Lt.
- 2009-03-24 PVM sąskaita faktūra Serija ARS Nr. 1089346 pagrindė automobilio (duomenys neskelbtini)
pardavimą UAB „Arsenalas“ už 24 000,00 Lt, t.y. mažesnė kaina nei ilgalaikio turto (automobilis
(duomenys neskelbtini)) likutinė vertė 2009-03-24 buvo 32 899,34 Lt. - 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 74 su UAB „Arsenalas“, už 12 786,02 Lt perleido turimą reikalavimą į skolininką UAB „Broksita“ 13 385,51 Lt sumai (3 t., 119-150).
Iš 2013-01-17 Klaipėdos AVMI pažymos matyti, jog Klaipėdos AVMI darbo grupė 2009-04-22 protokolu patenkino UAB „Arsenalas- EHG“ prašymą leisti mokestinę nepriemoką sumokėti dalimis ( 7t. b.l. 111).
Iš 2012-11-27 AB „Lietuvos pašto“ pažymos Nr. 3-8083 matyti, jog informacijos apie 2009 m. siųstas registruotas korespondencijos siuntas, neturi galimybės, nes tokia informacija saugoma 18 mėnesių ( 7t., b.l. 113).
K. V. R. išteisintinas dėl šių motyvų:
K. V. R. kaltės nepripažino ir parodė, jog bendrovėje „Arsenalas –EHG“ dirbo 18 metų, jis nuo nulio kūrė bendrovę, kuri prekiavo statybinėmis medžiagomis visame Klaipėdos regione ir užėmė lyderio pozicijas. Valstybei per visą darbo laikotarpį sumokėjo apie 40 mln. litų mokesčių. Tačiau prasidėjus ekonominei krizei įmonė bankrutavo. Didelės įtakos turėjo ir šalia atsidaręs prekybos centras „Banginis“ bei „Senukų“ prekybos centro veikla, šie prekybos centrai sudarė didelę konkurenciją. „Senukų“ prekybos centrui teko sumokėti 300 000 Lt draudimo, už bendrovei „Arsenalas –EHG“ tiekiamas prekes bei sumokėti už visas parduotuvėje esančias „Senukų“ prekes iš karto, o ne po pardavimo, be to nepriėmė atgal nerealizuotų prekių. Buvo priversti turėti nenumatytų išlaidų, jei nebūtų atsiskaitę su „Senukų“ prekybos centru, jie būtų areštavę bendrovės sąskaitas ir sutrikdę veiklą. Bendrovei „Arsenalas –EHG“ iškėlus bankroto bylą sandėlyje prekių likutis buvo už 4 mln. litų, todėl kiekvienas tiekėjas, kuriam bendrovė buvo skolinga, galėjo atsiimti savo prekes, nes esant sunkiai finansinei padėčiai bendrovė negalėjo pinigais atsikaityti su tiekėjais. Be to, tiekėjai, kuriems bendrovė „Arsenalas –EHG“ liko skolinga, nesilaikė sutarties sąlygų ir teikė prekes ne 10 000 Lt sumoje, kaip numatyta sutarties sąlygose, o už 20 000 ir 25 000 litų. Sutartis su tiekėjais sudarydavo bendrovės direktoriai ir jis į direktorių darbą nesikišo. Iškėlus bankroto bylą dėl prekių grąžinimo tiekėjai galėjo kreiptis į bankroto administratorių, tačiau dabar tiekėjai reikalauja atlyginti žalą, kai patys nieko nepadarė, kad ta žala sumažėtų. Atleidus 150 darbuotojų iš bankrutuojančios bendrovės „Arsenalas –EHG“ ir su jais atsiskaičius atsirado mokestinė skola „Sodrai“ ir valstybei, nes įmonė tuo metu jau dirbo nuostolingai ir neturėjo pinigų mokesčiams sumokėti. Tačiau iki 2008 m. bendrovė dirbo pelningai ir skolų neturėjo. Bendrovė „Arsenalas –EHG“ esant sunkiai padėčiai 2008-2009 m. naujų darbuotojų nepriiminėjo ir mažino darbuotojų skaičių, jokių akcijų tuo metu nepirko, neremontavo patalpų, nes bendrovėje vyko taupymas. Iš kreditorių nepaėmė nei vieno lito, visos nerealizuotos statybinės medžiagos jų tiektos bendrovei „Arsenalas –EHG“, buvo sandėlyje ir kreditoriai jas galėjo atsiimti. Visokiais būdais buvo bandoma išsaugoti bendrovę „Arsenalas –EHG“. Tačiau 2009 m. gegužės mėnesį sužinojo, kad teismui pateiktas ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau netikėjo, jog teismas priims sprendimą iškleti bankroto bylą. Bankroto byla bendrovei „Arsenalas –EHG“ buvo iškelta pagal UAB „Aglaura“ ieškinį. Visi bendrovės reikalai buvo sprendžiami akcininkų susirinkime ir jis kaip vadovas vienas svarbių sprendimų nepriimdavo. Susidarius sunkai padėčiai, buvo nuspręsta pradėti kitą veiklą, t.y. vystyti logistiką ir tam įkurti naują bendrovę „Arsenalo logistika“. Todėl buvo pradėta bendrovės „Arsenalas –EHG“ reorganizacija, t.y. įmonių atskyrimas. Bendrovių atskyrimui buvo pasamdyta audito kompanija bei teisininkai, jie ir paruošė atskyrimo sąlygas. Iš bendrovės „Arsenalas –EHG“ buvo atskirti žemės sklypai ir perduoti naujai bendrovei „Arsenalo logistika“ įstatiniam kapitalui suformuoti, kuriuos bendrovė „Arsenalas –EHG“ pirko už 250 000 Lt. Dėl žemės atskyrimo iš bendrovės „Arsenalas –EHG“ ir perdavimo UAB „Arsenalo logistika“ pritarė bendrovės „Arsenalas –EHG“ kreditoriai, jiems buvo išsiųstos atskyrimo sąlygos, kurias pasiūlė auditoriai ir teisininkai. Žemės sklypus bendrovė „Arsenalas –EHG“ pirko bendrovės veiklai plėtoti, konkrečiai logistikos centrui steigti. Bendrovei „Arsenalas –EHG“ naujai veiklai pradėti, bankas nebūtų suteikęs paskolos, nes bendrovės balansas buvo nuostolingas, todėl teko steigti naują bendrovę „Arsenalo logistika“. Banko turto vertintojai prieš suteikdami paskolą, žemės sklypus įvertino rinkos kaina ir tokia kaina žemės sklypai iš bendrovės „Arsenalas –EHG“ buvo perduoti UAB „Arsenalo logistika“. Naujai įkurta bendrovė „Arsenalo logistika“ neperėmė bendrovės „Arsenalas –EHG“ skolų, nes tokios buvo atskyrimo sąlygos. Be to, apie atskyrimą buvo pranešta visiems bendrovės „Arsenalas –EHG“ kreditoriams. Tačiau teismas priėmė nutartį, kuria pritaikius restituciją žemės sklypai buvo grąžinti bendrovei „Arsenalas –EHG“. Bendrovė vykdė veiklą, t.y. prekiavo statybinėmis medžiagomis jai priklausančiame pastate, esančiame Šilutės pl. 39A, Klaipėda, kurį bendrovė „Arsenalas –EHG“ buvo anksčiau įsigijusi ir suremontavusi. Bendrovėje susidarius sunkiai padėčiai bankas, suteikęs paskolą logistikos verslui pradėti, pareikalavo paskolą grąžinti, bendrovė „Arsenalo logistika“ tokių pinigų neturėjo, todėl buvo nuspręsta parduoti pastatą-parduotuvę, esančią Šilutės pl. ir padengti banko kreditą. Dėl paradavimo buvo tartasi su keliomis kompanijomis, buvo derinamos pardavimo sąlygos, derybos vyko apie metus. Bankas, suteikęs UAB „Arsenalo logistika“ kreditą sutiko, jog pastatas būtų parduotas su sąlyga, jog pagerėjus bendrovės „Arsenalas –EHG“ finansinei padėčiai jį būtų galima atpirkti ir pardavus grąžinti bendrovės „Arsenalas –EHG“ kreditoriams skolas. Tačiau su tokiomis pardavimo sąlygomis nesutiko bankroto administratorius. Bendrovės „Arsenalas –EHG“ akcininkų susirinkime buvo pasiūlęs akcininkams įnešti po 30 000 Lt asmeninių lėšų bendrovės reikalams, tačiau akcininkai nesutiko ir teko parduoti pastatą, banko paskolai padengti. Nepamena, ar bankas siūlė keisti paskolos sutarties sąlygas. Tuo metu buvo prasidėjusi krizė ir pastatų niekam nereikėjo, todėl parduotuvė buvo parduota gana pigiai už 1 mln. litų UAB „Arsenalas“, kurios direktorius G. R.. Naujai įsteigtos UAB „Arsenalo logistika“ akcininkai G. R., V. R. ir P. Š.. Pardavę pastatą padengė banko kreditą ir dar papildomai sumokėjo 65 000 Lt kitiems kreditoriams bei pasirašė taikos sutartį, jog UAB „Arsenalas“ įsipareigoja sumokėti per 3 mėnesius 600 000 Lt bendrovei „Arsenalas –EHG“. Iki bankroto iškėlimo bendrovė „Arsenalas –EHG“ skolų valstybei neturėjo, skolos buvo padengtos, tačiau prasidėjus ekonominei krizei negalėjo sumokėti PVM mokesčio valstybei, todėl 2009-03-31 parašė prašymą mokesčių inspekcijai, kad leistų PVM mokėti dalimis. Mokesčių inspekcija sutiko ir leido PVM skolą padengti dalimis. 2009-02-27 buvo parduotas bendrovei „Arsenalas –EHG“ priklausantis automobilis „Land Cruizer“, jis rinkos kaina buvo parduotas UAB „Arsenalas“, kurios akcininku yra ir jis pats. 2009-03-02 buvo parduotas ir automobilis „BMW 745“, kam jis buvo parduotas dabar nepamena. Automobilius pardavė, nes trūko pinigų sumokėti valstybei PVM mokestį. Kaip buvęs bendrovės „Arsenalas –EHG“ vadovas nesupranta jam pateiktų kaltinimų, nes jis veikė ne vienas, klausimus spręsdavo akcininkų susirinkime, tačiau dabar nepamena, ar akcininkų susirinkime dalyvaudavo ir akcininkė P. Š.. Bendrovės atskyrimo sąlygas ruošė auditoriai ir teisininkai ir jis veikė pagal bendrovių atskyrimo sąlygas. Įmones atskyrė norėdamas vystyti logistikos centrą, ties Jakų žiedu pastatyti naujus sandėlius, dėl to buvo paimta banko paskola naujai įsteigtos UAB „Arsenalo logistika“ vardu. Turi dokumentus, jog nei vienas kreditorius neprieštaravo, kad įmonės būtų atskirtos. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu prokurorė neleido pateikti tų dokumentų, papildomus dokumentus pateikė teismui.
Skolininko nesąžiningumas pasireiškia, kai asmuo dėl savo sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai gresia bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų patenkina tik vieno ar keleto iš jų reikalavimus arba užtikrina vieno ar kelių kreditorių reikalavimus ir dėl to padaro turtinės žalos likusiems kreditoriams. Esminis Lietuvos Respublikos BK 208 str. 1 d. požymis – favoritizmas vieno ar kelių kreditorių atžvilgiu. Nusikaltimo sudėtis materiali. Šio nusikaltimo objektas – socialinė vertybė - kreditorių interesai, tai reiškia, kad objektu negali būti individuali vertybė –vieno kreditoriaus interesai. Veika gali pasireikšti dvejais alternatyviais veiksmais –patenkino tik vieno ar kelių kreditorių reikalavimus ar užtikrino vieno ar kelių kreditorių reikalavimus. Paprastai išskirtinių kreditorių reikalavimai patenkinami pinigais, turtu, turtinio pobūdžio paslaugomis. Vieno ar kelių kreditorių reikalavimų patenkinimas pasireiškia aktyviais kaltininko veiksmais, kai jis sąmoningai ir savo valia, esant kreditorių daugetui bei negalėdamas patenkinti visų kreditorių reikalavimų, pasirinktinai ir likusių kreditorių nenaudai įvykdo savo prievoles pilnai ar dalinai tik išskirtinių kreditorių naudai, tuo panaikindamas savo skolas išskirtinių kreditorių atžvilgiu arba šias skolas sumažindamas.
Lietuvos Respublikos BK 209 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už sąmoningai blogą įmonės valdymą, kuris nulėmė jos bankrotą, kai dėl to padaryta didelės turtinės žalos kreditoriams. Taikant BK 209 straipsnį, nustatytini objektyvieji veikos (sąmoningas blogas įmonės valdymas), jos padarinių (bankrotas, didelė žala kreditoriams) ir priežastinio ryšio požymiai. Būtina nustatyta ir tai, kad asmuo, turintis įgalinimų valdyti įmonę, veikė tyčia, t.y. suprato, kad blogai valdo įmonę, numatė bankroto ir žalos kreditoriams atsiradimo galimybę ir šių padarinių norėjo (tiesioginė tyčia) arba nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems kilti (netiesioginė tyčia). Nusikalstamo bankroto (BK 209 straipsnis) normos dispozicijoje veika aprašyta kaip sąmoningai blogas įmonės valdymas. Šiame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sąmoningai blogą įmonės valdymą, kuris nulėmė jos bankrotą, jei dėl to padaryta didelės žalos kreditoriams.
Kaltinamasis V. R. neigė, jog esant sunkiai įmonės padėčiai tyčia neatsiskaitė su kreditoriais „Tomaisva“ ir IĮ „Elektra“ bei kad sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės žalos kreditoriams. Kaltinamasis teigė, jog kreditoriams buvo pasiūlyta savo prekes atsiimti iš bendrovės sandėlio natūra, nes pinigų atsiskaityti tuo metu bendrovė neturėjo. Suprasdamas, kad reikia gelbėti įmonę, V. R., kaip įmonės vadovas, registruotais laiškais išsiuntė G. P. IĮ „Elektra“ ir UAB „Tomaisva“ pranešimus apie tai, kad bus vykdoma UAB „Arsenalas-EHG“ atskyrimo procedūra (t.7, b.l 63,64), siūlė iki 2009-03-08 pateikti reikalavimus, tačiau kaip matyti šie kreditoriai jokių reikalavimų ar prieštaravimų nepateikė. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. P. ir liudytoja A. G. neigė, kad gavo tokį pranešimą, tačiau, kad toks pranešimas jų įmonei buvo išsiųstas registruotu paštu patvirtina byloje esantis „Registruotųjų pašto korespondencijos siuntų sąrašas“ (t.7, b.l. 66).
V. R. teigė, jog valstybei laiku nesumokėjo PVM mokesčio, dėl sunkios bendrovės finansinės padėties, tačiau kreipėsi į mokesčių inspekciją su prašymu leisti sumokėti PVM mokestį dalimis pagal pasiūlytą grafiką ir kaip rodo VMI raštas, esantis byloje (t.7, b.l. 111), tai padaryti mokesčių inspekcija sutiko. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būklė, kai ji neatsiskaito su kreditoriais praėjus trims mėnesiams po termino nustatyto įstatymų, kitų teisės aktų, taip pat kreditoriaus ir įmonės sutartyse įmonės įsipareigojimams įvykdyti, arba praėjus tokiam pat terminui po kreditoriaus (kreditorių) reikalavimo įvykdyti įsipareigojimus, jeigu sutartyse terminas nebuvo nustatytas, ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės ( Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d.). Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje numatyti įsipareigojimai yra bet kokie įsipareigojimai, nustatyti tiek teisės aktuose, tiek sutartyse, įskaitant baudas, palūkanas, delspinigius. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, jog UAB „Arsenalas-EHG“ buvo sunkioje ekonominėje padėtyje. Tačiau šiuo nuosprendžiu nenustatyta, kad V. R. sąmoningai, t.y. veikdamas tyčia, žinodamas kad jo vadovaujamai bendrovei akivaizdžiai gresia bankrotas, nepateisinamai pigiai pardavė bendrovės turtą ir tuo padarė turtinės žalos bendrovės kreditoriams. Tuo laikotarpiu ekonominė situacija buvo gana sudėtinga, tačiau bendrovė vykdė savo veiklą, vykdė įsipareigojimus ir kreditoriams. Formaliai galbūt ir galima įžvelgti mokėjimo tvarkos eiliškumo pažeidimą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo neleista pateikti visų duomenų, kurie paneigtų jo kaltę, padarius nusikaltimus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teismui pateikė pažymą iš VMI apie tai, kad buvo kreiptasi dėl skolos mokėjimo dalimis, iš gauto atsakymo matyti, kad toks bendrovės prašymas buvo patenkintas. Pagal pateiktą kaltinimą yra išskiriami trys kreditoriai, kuriems buvo padaryta žala – t.y. valstybės biudžetas, G. P. įmonė „Elektra“ ir UAB „Tomaisva“. Pagal 1999 m. LR Laikinojo mokėjimo eilės tvarkos įstatymo Nr. VIII-1463 3 str. 1 d., kai mokėtojas neturi lėšų visiems įsipareigojimams vykdyti, yra nustatyta tokia tvarka : su darbo santykiais sietinos išmokos; soc. draudimo ir PSD įmokos; mokesčiai į valstybės biudžetą ir kiti mokėjimai pinigų gavėjams. Šiuo nuosprendžiu nenustatyta, kad įmonėje tuo laikotarpiu nebūtų mokamos lėšos, susijusios su darbo santykiais, soc. draudimo ir PSD įmokos. VMI pagal prašymą davė sutikimą įsiskolinimą padengti dalimis. Todėl negalima daryti išvados, kad G. P. įmonei „Elektra“ ir UAB „Tomaisva“ mokėjimai turėjo būti atlikti kaip išskirtiniams kreditoriams. Tuo labiau kad ir kaltinime nurodyta, kad tuo laikotarpiu buvo pagrįsti mokėjimai kitiems ūkio subjektams.
Kaltinimas, kad V. R. perleido ir nepateisinamai pigiai pardavė bendrovei priklausantį turtą, taip pat nepagrįstas. Kaip nustatyta šiuo nuosprendžiu, V. R. ir kiti bendrovės akcininkai, spręsdami, kaip išgelbėti bendrovę iš sunkios padėties, nutarė parduoti jam pareikštame kaltinime nurodytą turtą – pastatą, automobilius, kadangi tai buvo naudinga bendrovei. Pastatas buvo įkeistas DnB bankui, kuris pradėjo reikalauti padengti paskolą, suėjus terminui. Tai ir buvo padaryta, pardavus pastatą Šilutės pl. 39A, Klaipėda. Pastatas buvo parduotas už mažesnę kainą, negu jo likutinė balansinė vertė, tačiau tai tuo metu buvo naudinga bendrovei. Juo labiau, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kokia tuo laikotarpiu buvo pastato rinkos kaina, jokio turto vertinimo byloje nėra. Rinkos kainai įtakos turi ir objekto ekonominės naudos kriterijus ir padėtis tam tikrose rinkose. Kaip matyti, byloje nėra jokių duomenų apie tuo metu buvusias rinkos kainas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pastatas tuo metu buvo įkeistas bankui, jam buvo taikomi hipotekos apribojimai, tai irgi akivaizdžiai mažino pastato vertę.
Taip pat nepagrįstas kaltinimas V. R., jog jis neteisėtai perleido bendrovei priklausantį turtą – žemės sklypus Jakų km., Klaipėdos raj. naujai įsteigtai bendrovei „Arsenalo logistika“. Tokį sprendimą priėmė visi bendrovės akcininkai, gavę kvalifikuotų auditorių – UAB „Pajūrio auditas“ 2009 m. sausio 9 d. atskyrimo sąlygų vertinimo ataskaitą. Po šios ataskaitos gavimo 2009-03-09 akcininkų susirinkime ir buvo priimtas sprendimas dėl UAB „Arsenalas – EHG“ atskyrimo ir atskyrimo sąlygų tvirtinimo. Ir nors vėliau teismo sprendimu šis atskyrimas ir turto perleidimas buvo pripažinti neteisėtais ( Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-06 sprendimas, t. 3, b.l.100-101), tačiau tai neįrodo, jog būtent bendrovės atskyrimo metu kaltinamasis V. R. žinojo, jog atskyrimo sąlygos yra neteisėtos.
Įmonės tyčiniu bankrotu pripažintini visi atvejai, kai dėl įmonės valdymo organų sąmoningų sprendimų įmonės turtas yra perleidžiamas, iššvaistomas, sunaikinamas ar sugadinamas, jei dėl tokių veiksmų įmonė gauna žymiai mažesnę naudą, nei yra to turto reali rinkos vertė, ir tokių veiksmų padariniu tampa įmonės nemokumas. Įmonės tyčiniu bankrotu laikytini ir įvardyti įmonės valdymo organų veiksmai įmonei esant faktiškai nemokiai, dar labiau pabloginantys įmonės turtinę padėtį, jei dėl tokių veiksmų, t. y. finansiškai nepagrįstų (nuostolingų) sandorių arba papildomų įsipareigojimų prisiėmimo, siekiama išvengti atsiskaitymo su kreditoriais ( LAT c.b. Nr. 3K-680/2004). Aplinkybė, kad civiline tvarka bankroto bylą nagrinėjęs teismas nenustatė tyčinio bankroto požymių, neužkerta kelio bylą baudžiamojo proceso tvarka nagrinėjančiam teismui pripažinti, kad bankrotas buvo tyčinis, nes bankroto procesas civilinėje teisėje ne visais atvejais sudaro galimybes nustatyti visas teisingai šiam klausimui išspręsti bylos aplinkybes, kai tokias galimybes turi teismas, nagrinėjantis bylą baudžiamojo proceso tvarka ( LAT b.b. 2K-576/2011). Tačiau kaip jau aukščiau paminėta, nenustatyta, kad kaltinamasis V. R. sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams.
Visos šios aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad V. R. nepadarė jam inkriminuojamų nusikaltimų. Sprendžiant, ar skolininkas nesąžiningas, būtina nustatyti, ar jo padaryti veiksmai yra draudžiami baudžiamojo įstatymo, šiuo atveju buvo būtina konstatuoti, kad V. R. veikė, esant tyčinei kaltės formai, turėdamas tikslą pakenkti bendrovei ar jos kreditoriams. Tokių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatyta.
Todėl vertinant aukščiau išvardintų aplinkybių visumą, kaltinamasis V. R. dėl jam pareikštų kaltinimų išteisintinas.
E. P. IĮ „Elektra“ 2011-10-25 Klaipėdos AVPK nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (2t., b.l. 11). Civilinis ieškinys, pareikštas E. P. IĮ „Elektra“ dėl 20 407,16 litų turtinės žalos atlyginimo visiškai įrodytas Klaipėdos apygardos teismo 2009-08-11 nutartimi Nr. B2-1426-479, ši įmonė įtraukta šiuo sprendimu į kreditorių sąrašą.
UAB „Tomaisva“ 2011-11-23 Klaipėdos AVPK nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (3t., b.l. 9). Klaipėdos apygardos teismo 2009-08-11 nutartimi Nr. B2-1426-479 patvirtintas įsiskolinimas 24 186,00 Lt (1t., b.l. 8-14), ši įmonė taip pat įtraukta į kreditorių sąrašą.
K. V. R. išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, E. P. IĮ „Elektra“ ir UAB „Tomaisva“ civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėtais.
Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo metu 2011-02-21 priėmimo perdavimo aktu BUAB „Arsenalas EHG“ administratoriaus UAB „Tamtamas“ įgalioto asmens P. P. perduoti Klaipėdos apskrities VPK NTB ekonominių nusikaltimų skyriaus įgaliotam asmeniui I. K. ir saugomi Klaipėdos apskrities VPK NTB ekonominių nusikaltimų skyriuje, gražintini bankroto administratoriui UAB „Tamtamas“ ( 3t., b.l. 53-54).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 5 d. 1 p., 308 str., 313 str.,
n u s p r e n d ž i a:
V. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. ir 209 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
E. P. IĮ civilinį ieškinį 20 407,16 Lt ir UAB „Tomaisva“ civilinį ieškinį 24 619 Lt sumai palikti nenagrinėtais, paliekant teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo metu 2011-02-21 priėmimo perdavimo aktu BUAB „Arsenalas EHG“ administratoriaus UAB „Tamtamas“ įgalioto asmens P. P. perduotus Klaipėdos apskrities VPK NTB ekonominių nusikaltimų skyriaus įgaliotam asmeniui I. K. ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK NTB ekonominių nusikaltimų skyriuje, gražintini bankroto administratoriui UAB „Tamtamas“.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė