Byla Nr. II-825-409/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00449-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. liepos 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant pareiškėjai – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės G. V. 2021 m. gegužės 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-17440-2021 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

2021 m. kovo 29 d. V. R. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl to, kad V. R. 2021 m. kovo 28 d. 11.49 val., (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 31 km/val., t. y. važiavo 101 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokie V. R. veiksmai pažeidė KET 127 p. ir buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalį. V. R. buvo pasiūlyta iki 2021 m. balandžio 28 d. sumokėti 60 eurų baudą.

V. R. neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021 m. gegužės 18 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės G. V. nutarimu Nr. 39-ANR_N-17440-2021 V. R. paskirta 145 eurų bauda.

2021 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas V. R. skundas, kuriame ji nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-17440-2021 negavo pirmojo protokolo su administraciniu nurodymu, dėl to negalėjo sumokėti baudos. Prašo atsižvelgti į minėtą aplinkybę ir suteikti galimybę sumokėti pirminę baudą.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, pateikė atsiliepimą į V. R. skundą, kuriame nurodė, jog Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2021 m. gegužės 18 d., priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) V. R. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 145 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad V. R. procesiniai dokumentai 2021 m. kovo 29 d. išsiųsti AB „(duomenys neskelbtini)“ registruota popierine siunta Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu V. R. išsiųstas tinkamai ir remiantis minėtos siuntos duomenimis 2021 m. balandžio 2 d. 11.28 val. įteiktas. Tarnybos įgaliotas pareigūnas minėtą nutarimą V. R. administracinio nusižengimo byloje taip pat išsiuntė AB „(duomenys neskelbtini)“ registruota popierine siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri V. R., remiantis siuntos duomenimis, taip pat įteikta 2021 m. gegužės 25 d. 11.23 val. Atkreiptinas dėmesys, kad visi procesiniai dokumentai išsiųsti V. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Mano, kad Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti V. R. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje administracinę nuobaudą - 145 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. V. R. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo teismo 2021 m. gegužės 18 d. Tarnybos įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 39-ANR_N-17440-2021 palikti nepakeistą ir V. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Į teismo posėdį Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas neatvyko.  

Teismo posėdyje pareiškėja V. R. prašė jos skundą patenkinti ir paaiškino, jog administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo, todėl negalėjo administracinio nurodymo įvykdyti. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas nei jai, nei jos šeimos nariams registruotos siuntos neįteikė, ką patvirtina AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija. Prašo nutarimą, kuriuo ji nubausta 145 eurų bauda, panaikinti ir leisti jai įvykdyti administracinį nurodymą.

Įvertinęs teisme duotus paaiškinimus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, pateiktus papildomus dokumentus, teismas laiko, jog pareiškėjos V. R. skundas pagrįstas ir tenkintinas.  

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per nustatytą laikotarpį savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, numato, jog asmeniui per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena pasibaigia.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu.

Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, jog 2021 m. kovo 29 d.  V. R. atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-55552-2021 kuris tą pačią dieną buvo išsiųstas registruota pašto siunta V. R. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. balandžio 2 d. 11.28 val. buvo įteiktas gavėjui.

Pareiškėjos V. R. teismui pateiktoje AB „(duomenys neskelbtini)“ informacijoje nurodyta, kad pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba - šia siunta buvo siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu) V. R. 2021-04-02 dėl neatidaus/neatsakingo laiškininko nebuvo įteikta, tik įdėta į gaunamų laiškų dėžutę, įteikimo faktą įforminant informacinėje sistemoje. Šiame rašte taip pat nurodyta, jog pretenzijas dėl siuntos įteikimo gali reikšti tik siuntėjas, kuriam paprašius bus pateikta visa informacija apie šią situaciją.

Taigi, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja V. R. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu nėra gavusi, todėl galimybės įvykdyti administracinį nurodymą neturėjo. Taip pat ji neturėjo galimybės pateikti byloje paaiškinimus ir dalyvauti nagrinėjant bylą 2021-05-18 posėdyje, nes jai nebuvo žinoma posėdžio data.

Dėl šių aplinkybių Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės G. V. 2021 m. gegužės 18 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-17440-2021 priimtas neteisėtai, todėl panaikintinas. Kadangi būtina surašyti naują protokolą su administraciniu nurodymu, nes terminas sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą yra pasibaigęs, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ išreikalauti visą informaciją apie susidariusią situaciją, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Lietuvos Kelių policijos tarnybai.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos V. R. skundą patenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės G. V. 2021 m. gegužės 18 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-17440-2021 panaikinti.

Bylą grąžinti Lietuvos Kelių policijos tarnybai papildomam bylos aplinkybių tyrimui.  

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja        Astra Karpytė