Civilinė byla Nr. eB2-2093-264/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00528-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo R. D. firmai „Velorvita“, ir

n u s t a t ė :

VSDFV Kauno skyrius prašo iškelti bankroto bylą R. D. firmai „Velorvita“. Pareiškime nurodo, kad R. D. firmos „Velorvita“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė  7 793,21 Eur. Skolos Fondo biudžetui išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus 2004 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 967, 2007 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 1995, 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr. 51294 perduotas vykdyti antstolei R. S., tačiau antstolė piniginių lėšų nepervedė. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, R. D. firmos „Velorvita” vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto nei transporto priemonių. Individualios įmonės savininkas R. D. neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie R. D. firmos „Velorvita” finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, informacijos apie R. D. firmos „Velorvita” finansinės atskaitomybės pateikimą nėra. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, R. D. firmoje „Velorvita” apdraustųjų nėra.

R. D. firma „Velorvita“, vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė.

Atsakovei R. D. firmai „Velorvita“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad R. D. firmos „Velorvita“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė  7 793,21 Eur. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ „Registrų centro“, VĮ „Regitra“ duomenimis nei atsakovės, nei jos vadovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. VSDFV pareiškime nurodytais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM nurodė, kad R. D. firma „Velorvita“  mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus neteikia, mokesčių nemoka, todėl duomenų apie įmonės atsiskaitymą su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais Kauno AVMI neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, įmonės, jos savininko vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, tokia R. D. firmos „Velorvita“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą R. D. firmai „Velorvita“, jos savininkas R. D. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko MB „Penktas šansas“, sąrašo eilės Nr. B-JA316, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją, ilgalaikį sutikimą administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, R. D. firmos „Velorvita“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti MB „Penktas šansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA316, Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus R. D. firmai „Velorvita“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti R. D. firmai „Velorvita“ (juridinio asmens kodas 135183039, adresas: V. Krėvės pr. 48-119, 50405, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti R. D. firmos „Velorvita“ bankroto administratore MB „Penktas šansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA316, Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti R. D. firmai „Velorvita“ (juridinio asmens kodas 135183039) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui,  juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.  Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Aušra Baubienė