Administracinė byla Nr. A2.6.-956-832/2012
Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00795-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 22 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. V. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo K. V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
K. V. G. 2012-10-08 apie 16.45 val., Pauliankos – Milių gatvių sankryžoje, Krakių mstl., Mažeikių r., vairavo automobilį „SUZUKI VITARA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,5 promilės girtumas).
Tokiais savo veiksmais K. V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Kad K. V. G. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2012-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, asmens blaivumo testo Nr. 3150 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19188 rezultatu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS patrulių būrio patrulės J. D. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pranešimu Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK apie KET pažeidimą, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
K. V. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltininkas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, kad kaltininkas pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), t.y. 2012-08-01 administraciniu nurodymu baustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 50,00 Lt dydžio bauda.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes (Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-422-116/2012, teisminio proceso Nr. 4-12-3-00378-2012-3).
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į K. V. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 10 punkte – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka).
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad K. V. G. vairavo automobilį suvokdamas, jog yra neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,50 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, tai rodo, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai (tai patvirtina informacinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad jis pavojingai manevravo, kėlė avarines situacijas), o tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį K. V. G. padarytas pažeidimas yra itin pavojingas. Ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, dėl K. V. G. padaryto pažeidimo niekam nebuvo padaryta žala.
Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o K. V. G. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda ir nustatytinas jos vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,
n u t a r ė:
Pripažinti K. V. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, K. V. G. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis