Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6900-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00842-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 31 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 17 d. nutarimu L. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje padarymą ir skyrė 289 Eur baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas L. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad suvokė pažeidimo rimtumą, nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, nes yra KTU studentas ir dirba AB (duomenys neskelbtini) krovėju naktinėje pamainoje, teisė vairuoti itin reikalinga, taip pat dažnai tenka nuvežti mamą į gydymo įstaigą dėl stuburo ligų.

L. G. prie prašymo prideda išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir vairuotojo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją.

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...>, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Kauno apskrities VPK pažyma patvirtina, kad po teisės vairuoti atėmimo L. G. administracine tvarka nebaustas.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

L. G. iki nutarimo priėmimo nebuvo baustas administracine tvarka (b.l.10). Nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiškėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus tai rodo jo, kaip vairuotojo neatsakingą elgesį, atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, galėjusį sukelti labai sunkias pasekmes. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

L. G. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė ir to nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais.

Teismas konstatuoja, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai  jau pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, L. G. prašymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,  teismas

n u t a r ė :

L. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo - atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Birutė Drozdienė