1Sk-218/2010;

                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                               2.5.19.

  

                                                                                                    

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. birželio 2 d.

Kaunas

                     

 

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo B. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl B. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

 

n u s t a t ė :

 

B. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-11-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-12-22, bausmės pabaiga 2012-12-20.

2010-04-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo B. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/2 dalį bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-05-05 nutartimi atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl B. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje, tačiau bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neatliktos bausmės dalis yra didelė – 2 metai 7 mėnesiai 15 dienų. 2009 m. vasario mėnesį nuteistasis dalyvavo nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus pataisos namų administracijos veiksmus, padarė vieną režimo pažeidimą. Atsižvelgiant į visuomenės interesus ir LR BK 41 str. 2 d., teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Skunde nuteistasis B. R. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad 2009 m. vasario mėnesio masinėje nepaklusnumo akcijoje nedalyvavo, bausmės atlikimo metu mokėsi Elektrėnų  profesinio mokymo centre, dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, dirba, septynis kartus skatintas, charakterizuojamas teigiamai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.     

Nuteistojo B. R. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, tarp jų ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, režimo pažeidimą, nuteistojo asmenybę, į bausmės paskirtį ir tikslus, nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdį ir sunkumą. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės asmenį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos yra svarbi nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozė. Ar galima manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir nebedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų, teismas sprendžia įvertinęs ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Šis vertinimas apylinkės teismo padarytas. Teismas atsižvelgė į tai, kad B. R. pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu septynis kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje, psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina teigiama nuteistojo integracija į visuomenę, nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba. Tačiau įstatymas įpareigoja teismą vertinti ir tai, kad bausmės atlikimo metu 2007-10-05 nuteistasis B. R. padarė vidaus tvarkos pažeidimą, tačiau nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Pataisos namų administracijos pateiktoje B. R. charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis 2009 metų vasario mėnesį dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus. B. R. savo skunde nurodo, kad protesto akcijoje nedalyvavo, tačiau 2010-05-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo posėdžio protokole užfiksuota, jog nuteistasis pripažino dalyvavęs tokioje akcijoje. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nusikaltimo, už kurį B. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę (LR BK 129 straipsnio 1 dalis), sunkumą ir pavojingumo laipsnį bei didelę dar neatliktos bausmės dalį.

Tai, kad B. R. charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas, rodo, jog  nuteistasis tinkamai elgiasi bausmės atlikimo vietoje, taip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien ši aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Įvertinus visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dėl lygtinio paleidimo šiuo metu dar nenusveria nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių ir nesudaro pagrindo prognozuoti, kad nuteistasis iš tiesų toliau nebenusikals, laikysis įsipareigojimo laikytis įstatymų, t. y. nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. LR BK 41 straipsnyje išdėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Šioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Apylinkės teismas nutartyje teisingai nurodė, kad šiuo metu taikant lygtinį paleidimą B. R. nebūtų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje  nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

 

n u t a r i a :

 

Nuteistojo B. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių  rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                               D. Šiugždinytė

 

Teisėjai:                                                                                              R. Cemnolonskienė

 

                                                                    E. Gražys