Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4482-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03780-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos:  39.2.; 45.4.3.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. A. 2013 m. gegužės 24 d., 19.45 val., Kauno m. sav. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,44 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad vairavo išgėręs.

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir V. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), V. A. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad dėl pažeidimo jis gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. A. 2013-05-24, 20.08 val., nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-06-19 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavę pranešimą apie sulaikytą neblaivų vairuotoją, jie nuvyko nurodytu adresu, kur rado automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame sėdinčius du jaunuolius. Prie automobilio stovėję du jaunuoliai, prisistatę M. K. ir E. K., paaiškino, kad pastebėję įtartinai vairuojamą automobilį jį sustabdė. Nuo vairuotojo pajuto stiprų alkoholio kvapą. Pareigūnams priėjus prie sustabdyto automobilio nuo vairuotojo V. A. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas. Vairuotojas pradėjo siūlyti 400 Lt už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, dėl to buvo įspėtas, tačiau pinigus padėjo ant tarnybinio automobilio priekinės keleivio sėdynės (b. l. 5, 6), E. K., M. K. pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pastebėję, jog automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja neblaivus asmuo, apie tai pranešė pareigūnams ir sekė minėtą automobilį. Automobiliui sustojus, priėjo prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 7, 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. A. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi  (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes V. A. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,44 promilių girtumas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė