Administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-142-523/2019

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00020-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5; 21.14.6

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

                             N U T A R T I S

2019 m. sausio 24 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Teismas

n u s t a t ė :

        Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimu administracinio pažeidimo byloje Nr. A-9-158-5/2003 V. A. buvo paskirta 200,00 Lt bauda. V. A. bauda buvo paskirta pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį.

        Marijampolės  apylinkės teismo Jurbarko  rūmuose 2019 m. sausio 24 d. gautas antstolės Nijolės Genutienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Patvarkyme nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui, todėl grąžina vykdomąjį dokumentą dėl 57,92 EUR baudos išieškojimo.

Byla išnagrinėta ir nuobaudos išieškojimo vykdymas pradėtas iki 2017 m. sausio 1 d. Veika nebuvo perkvalifikuota. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos ANK). Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą, taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos ANK  672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai.

Bauda V. A. paskirta daugiau kaip prieš keturiolika metų. Toks pernelyg ilgas asmens persekiojimas dėl baudos, kurios dydis 57,92 EUR, išieškojimo, ne tik neteisėtas ir neprotingas, bet ir neproporcingas bei ekonomiškai nepagrįstas. Antstolė nenurodo, kad V. A. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Antstolės 2019 m. sausio 7 d. patvarkymas išsiųstas išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Duomenų, kad patvarkymas būtų apskųstas, nėra.

                Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 metais priimtas nutarimas dėl baudos paskyrimo V. A. nebegali būti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsniu,

n u t a r i a :

        pripažinti, kad  57,92 EUR  išieškojimas iš V. A. pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimą administracinio pažeidimo byloje Nr. A-9-158-5/2003    nebegalimas ir  vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

        Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti antstolei Nijolei Genutienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. A..

        Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas                                                                                                                    Arūnas Bacevičius