Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.4-273-373/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00181-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.; 2.14.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS
2016 m. balandžio 22 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei J. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
A. M. prie nuosavybės teise priklausančio ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 2016-02-24 patikrinimo duomenimis savavališkai, neturėdamas geriamojo vandens tiekėjo UAB „Utenos vandenys“ išduotų prisijungimo sąlygų ir tiekėjui nedalyvaujant, prisijungė (tikslus prisijungimo laikas nenustatytas) prie šio tiekėjo valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktūros, padarydamas UAB „Utenos vandenys“ 1673,20 eurų turtinį nuostolį, tuo pažeidė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų LR Aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 (2015-10-15 įsakymo Nr. D1-744 redakcija) 23.1 punkto reikalavimus.
A. M. kaltės dėl pažeidimo nepripažino ir parodė, kad UAB „Utenos vandenys“ patikrino metu buvo rastas geriamojo vandens įvadas jam priklausančiame garaže. Mano, kad vandenį į garažą įvedė kolūkis. Jis žinojo, kad į garažą eina vandens įvadas, tačiau vandens nenaudojo ir todėl apie įvadą nepranešė UAB „Utenos vandenys“.
Liudytojas A. R. B. parodė, kad vandentiekį į A. M. sodybą įvedė kolūkis.
Liudytojas Z. S., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2016-02-24 nuvykęs į A. M. sodybą, matė ūkiniame pastate išpjautą geriamojo vandens įvadą, prie nupjautų vamzdžių grindys buvo šlapios. Šis įvadas nebuvo suderintas su UAB „Utenos vandenys“, neturėjo apskaitos prietaiso.
Liudytojas R. Ž. parodė, kad prie A. M. sodybos šulinyje buvo rastos dvi vandens jungtys. A. M. garaže rado apšiltintą vandentiekio vamzdį, apskaitos prietaiso nebuvo. Kai jis (R. Ž.) atvyko į A. M. garažą, šis jau buvo nupjovęs vandentiekio vamzdį, per kurį ateina vanduo ir jį užkalęs mediniu kuolu.
Liudytojas Z. J. parodė tas pačias aplinkybes.
Liudytojas V. K. parodė, kad prie A. M. sodybos atidarę lauke esantį šulinį rado, kad vienas vandens tiekimo vamzdis eina į ūkinį pastatą, kitas į namą. A. M. ūkiniame pastate parodė sukaltą dėžę be durų, pasakė, kad čia įvadas. Šulinyje nebuvo užsukimų, ventilių, kurie sudarytų kliūtį vandeniui bėgti į ūkinį pastatą. Pagal tą situaciją, kurią rado, ūkiniame pastate buvo galima naudoti vandenį.
2016-02-24 savavališko prisijungimo aktu nustatyta, kad ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra prijungtas prie UAB „Utenos vandenys“ valdomų vandentiekio tinklų, įvado skersmuo Ø50, prisijungimo data nenustatyta (b.l. 8). Iš vandens kiekio apskaičiavimo pagal savavališko prisijungimo aktą matyti, kad suvartota 1780 m3 šalto vandens, taikomas tarifas 0,94 EUR/m3, mokėtina suma 1673,20 EUR (b.l. 9). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. M. nuo 2002-02-25 pagal statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kiti asmenys šio pastato nuosavybės teise nėra valdę (b.l. 10-11).
Iš surinktų įrodymų matyti, kad A. M. yra vienintelis namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), savininkas. A. M. priklausantis ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1992 m., o kaip jam nuosavybės teise priklausantis turtas įregistruotas 2002-02-25 (b.l.10-11). Šalto vandens tiekimo sutartis tarp A. M. ir UAB „Utenos vandenys“ sudaryta 2001-05-09. Šioje sutartyje nurodytas tik vienas objektas, kuriam UAB „Utenos vandenys“ įsipareigoja tiekti geriamą vandenį – gyvenamasis namas. Liudytojų Z. S., R. Ž., Z. J., V. K. parodymais nustatyta, kad į A. M. priklausantį ūkinį pastatą buvo atvestas geriamojo vandens įvadas, kuriuo iš šulinio kieme galėjo būti tiekiamas vanduo, t.y. šiame pastate buvo galima naudoti vandenį. A. M. neneigia, kad į ūkinį pastatą buvo atvestas vandens įvadas, tik teigia juo nesinaudojęs. Ši aplinkybė nešalina A. M. atsakomybės, kadangi jis, sudarydamas sutartį su vandens tiekėju, šio įvado nenurodė. Vadinasi, jį eksploatavo, neturėdamas geriamojo vandens tiekėjo UAB „Utenos vandenys“ išduotų prisijungimo sąlygų ir tiekėjui nedalyvaujant, tuo pažeidė Taisyklių 23, 23.1 punktų reikalavimus, numatančius, kad savavališku prijungimu prie geriamojo vandens tiekėjo <...> nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo <...> infrastruktūros laikomas geriamojo vandens naudojimo įrenginių ar geriamajam vandeniui tiekti reikalingų komunikacijų prijungimas prie geriamojo vandens tiekėjo <...> nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktūros neturint geriamojo vandens tiekėjo <...> išduotų prijungimo sąlygų ir (arba) jam nedalyvaujant. Taisyklių 4 punktas numato, kad jeigu abonento ar vartotojo patalpose neįrengtas atsiskaitomasis geriamojo vandens <...> apskaitos prietaisas <...> ir abonentas ar vartotojas informavo (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir panašiai) geriamojo vandens tiekėją <...> geriamojo vandens tiekėjas <...>, suderinus datą ir laiką, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo informavimo dienos, privalo įrengti <...> atsiskaitomąjį geriamojo vandens <...> apskaitos prietaisą, o abonentas ar vartotojas privalo suderintu laiku sudaryti sąlygas geriamojo vandens tiekėjui <...> patekti į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas įrengti <...> atsiskaitomąjį geriamojo vandens <...> apskaitos prietaisą. Taigi, A. M., kaip geriamojo vandens vartotojo, pareiga buvo informuoti tiekėją apie ūkiniame pastate esantį vandens tiekimo įvadą. A. M. šios pareigos nevykdė. Tokie jo veiksmai vertinami kaip savavališkas prisijungimas prie UAB „Utenos vandenys“ valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktūros ir atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 999 str. 2 d., sudėtį.
A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, nuobauda nebegalioja, dirba, teigiamai charakterizuojamas. Atsižvelgiama ir į tai, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes pažeidimas buvo daromas ilgą laiką. Įvertinus A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijos vidurkiui (LR ATPK 302 str.).
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a
A. M. pagal LR ATPK 999 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 40 EUR baudą.
A. M. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK):16055771378.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė