Baudžiamoji byla Nr. 1-564-404/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26683-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.7.7;
2.1.16.1.13; 2.12.1.4
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 4 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2018-07-30 vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį; A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ - plataus profilio statybininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
laikotarpiu nuo 2018-06-05, 18.00 valandos, iki 2018-06-06, 8.00 valandos, dirbtuvėse, esančiose Plungės rajone, Karklėnų kaime, Santakos g. 6, kaltinamasis L. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bučiavo jaunesnės negu šešiolikos metų amžiaus Ž. S., gimusios (duomenys neskelbtini), lūpas, veidą, kaklą, rankomis per rūbus glostė jos sėdmenis, atsegęs liemenėlę glostė nuogą jos krūtinę, tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų amžiaus Ž. S..
Laikotarpiu nuo 2018-06-05, 18.00 valandos, iki 2018-06-06, 8.00 valandos, dirbtuvėse, esančiose Plungės rajone, Karklėnų kaime, Santakos g. 6, kaltinamasis A. R. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bučiavo jaunesnę negu šešiolikos metų amžiaus S. D., gimusią (duomenys neskelbtini), rankomis per rūbus glostė jos sėdmenis, pakėlęs džemperį lietė jos krūtinę, tokiu būdu tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų amžiaus S. D..
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).
Kaltinamojo L. Š. parodymai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas. Nuo 2018-06-02 iki 2018-06-06 ryto visas dienas su draugais, kurių tarpe buvo ir A. R., vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių alkoholį gėrė prie Babrungo upės, vėliau prie Karklėnų parduotuvės, pas pusseserę A. B., o nuo 2018-06-05 - apleistose dirbtuvėse, esančiose Karklėnų kaime. Minėtą dieną, apie 12.00 val., kaimo parduotuvėje nusipirko du plastikinius butelius po 1 litrą talpos alaus (5 laipsnių stiprumo) ir 1,5 litro talpos butelį sidro ir su A. R. nuėjo į dirbtuves. Dviese šnekučiuodamiesi viską išgėrė. Vėl nuėjo į kaimo parduotuvę ir nusipirko 3 butelius (po 1 litrą talpos) alaus ir vieną litrą degtinės „Lituanica“, užkandai - bandelių su mėsa, picų. Grįžę į dirbtuves pradėjo gerti. Kadangi dirbtuvėse kiaurai visur pūtė vėjas, įsilipo į dirbtuvėse stovėjusią priekabą su grūdais ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.00 val. jis „nulūžo“, o kai prabudo pamatė, kad į dirbtuves yra atėjusios S., Ž. ir dar viena maža mergaitė E.. Merginas pažinojo, nes jas ne kartą yra matęs vaikščiojančias kaime. Mergaitės parūkė ir išėjo. Po kiek laiko minėtos merginos vėl atėjo į dirbtuves. Kas jas kvietė jis nežino. Tuomet bendravo su merginomis, jis pasiūlė joms išgerti, tačiau merginos atsisakė gerti teigdamos, kad joms ryte reiks eiti į mokyklą. Ar merginos iš tikro gėrė alkoholinius gėrimus, ar ne, jis nematė. Pamena, kad bendraujant su merginomis, S. pasakė, kad jai yra 16 metų, Ž. sakė, kad jai yra 14 metų, o mažoji E. nurodė, jog jai 10 metų. S. pasakojo, kad ji yra septintokė, tuomet jis jos ir paklausė, kaip ji gali būti septintokė būdama 16 metų amžiaus. Tuomet S. ir prisipažino, jog jai 14 metų. Dėl stipraus apsvaigimo pamena tik nuotrupas apie tai, kad jis su Ž. S. bučiavosi, buvo apsikabinę. Bučiavosi gulėdami priekaboje, aišku bučiuodamiesi glamonėjosi, glostė vienas kitą. Jis glostė Ž. užpakalį, galimai atsegęs liemenėlę glostė ir krūtinę. Su Ž. bučiavosi, nes ji pati to norėjo, o būdamas vyras ir dar išgėręs neatsispyrė ir glamonėms. Tikrai žino, kad tarp jo ir Ž. S. lytinių santykių nebuvo. Ką tuo metu darė A. jis nematė, nes dirbtuvėse buvo tamsu. Dėl to kas įvyko jam gėda ir gailisi prasidėjęs su nepilnamete. Dėl savo veiksmų atsiprašė Ž. tėvų, kuriems gėda buvo pažiūrėti į akis (2 t., b. l. 83-87, 97-100, 110-112).
Kaltinamojo A. R. parodymai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas. 2018-06-05 jis su L. Š. atsibudo pas L. pusseserę A. namuose. Atsikėlę užbaigė alkoholio likučius ir nuėjo į kaimo parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Parduotuvėje nusipirko du litrus alaus (6 proc. stiprumo) ir litrinį butelį sidro ir kartu su L. nuėjo į netoliese esančias dirbtuves, kur ir išgėrė nusipirktą alkoholį. Pagerėjus sveikatai (alkoholį vartojo jau nuo 2018-07-02) L. pasiūlė nueiti dar nusipirkti alkoholio. Nuėję į tą pačią parduotuvę nusipirko 1 litrą degtinės „Lituanica“ ir užsigerti. Vėl grįžo į dirbtuves ir ten su „pasnaudimais“ vartojo degtinę. Gėrė įsilipę į priekabą, nes dirbtuvėse buvo šalta. Jis norėjo eiti namo, tačiau L., teigdamas kad negali eiti namo, nes susipykęs su drauge, prašė jo pasilikti. Prieš nusprendžiant pasilikti, sugalvojo parašyti S., kad pranešti jai kur jis yra. Tai galėjo būti apie 20.00 val. vakaro, nors tiksliai nurodyti laiko negali, nes tuo metu dėl girtumo sunkiai orientavosi. Sutemus į dirbtuves atėjo S., Ž. ir E.. Merginos parūkė ir įlipo pas juos į priekabą. Jis tikrai merginoms nesiūlė išgerti alaus, degtinės, o ar siūlė L. nežino. Apie ką su merginomis kalbėjo nepamena. Taip pat nepamena, kodėl naktį merginos pasiliko su jais dirbtuvėse. Tą naktį jis ir L. buvo labai girti, todėl sunkiai ir prisimena visas įvykių detales. Tik pamena, kad prabudęs pajuto, kad S. yra jam lūpomis įsisiurbusi į kaklą ir darė „nasosą“. Jis ją patraukė sakydamas ką ji daro. Tuo metu visi gulėjo susiglaudę priekaboje, nes buvo šalta. Prie jo gulėjo S., o prie L. Ž. ir E.. Dėl girtumo pamena tik kai kuriuos momentus, tai yra prisimena, kad bučiavosi su S., glostė jos nugarą, o ar glostė krūtinę - tiksliai nepamena, bet neatmeta tokios galimybės, kad galėjo ir krūtinę glostyti. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi, norėtų atsiprašyti S. ir jos tėvų. Jis pripažįsta, jog žinojo tikrąjį S. amžių, tai yra, kad jai yra 14 metų (2 t., 184-188; 3 t., b. l. 1-4, 14-16).
Nukentėjusiosios S. D. parodymai, kad pirmadienio vakarą (2018-06-04) buvo pas draugę Ž. namuose, kur ir miegojo kartu su savo seserimi E.. Antradienį į mokyklą nėjo, nes nakvodama pas Ž. vėmė. Blogai jautėsi turbūt dėl to, kad persivalgė saulėgrąžų. Antradienį jai paskambino A. R. ir pasiūlė susitikti. Kadangi blogai jautėsi, su A. iš pradžių atsisakė susitikti, tačiau jis vis rašinėjo žinutes ir prašė susitikti, todėl ji apie 14.30 val., kartu su Ž. ir E. nuėjo į Karklėnų kaime esančias dirbtuves, kuriose ir buvo A. ir L.. Pabuvo gal porą valandų dirbtuvėse. Per tą laiką kalbėjosi su vaikinais, rūkė. Po to ji nuėjo į namus daryti valgyti, o sesuo E. kartu su Ž. nuėjo į Ž. namus. Vakare, jau buvo po 17.00 val., A. R. vėl parašė jai žinutę, kurioje rašė, kad nori susitikti, kvietė ateiti į dirbtuves. Šį kartą Ž. įkalbino ją nueiti pas vaikinus į dirbtuves. Vakare vėl nuėjo į dirbtuves. A. ir L. gėrė alų ir degtinę. Jie buvo neblaivūs, tai suprato iš vaikinų veidų. A. R. pasiūlė jai atsigerti alaus, ji gurkštelėjo 2 gurkšnius iš butelio. Ž. negėrė, o jai ir niekas nesiūlė gerti. Visi sėdėjo ir kalbėjo, po to A. pradėjo lįsti prie jos, o L. – prie Ž.. Sėdint, gulint visiems priekaboje, A. bučiavo ją į lūpas, rankomis per rūbus lietė jos užpakalį, krūtinę, buvo pakėlęs jos džemperį ir per marškinėlius lietė krūtinę. Ji A. sakė, kad jai tas nepatinka, tačiau A. į jos žodžius nereagavo. Matė, kad tuo metu ir L. rankomis lietė Ž. krūtinę, užpakalį, bučiavo Ž. aplink veidą, kaklą (žemiau nebučiavo). Prie jos sesers niekas nelindo. Dirbtuvėse išbuvo visą naktį. Apie 7.00 val. ryto prie dirbtuvių ėmė važinėti mašinos, suprato, kad jų ieško. A. ir L. pasakė, kad reikia skirstytis, nes bus blogai. Apie 11 val. ruošėsi eiti namo. Išėjus joms iš dirbtuvių, jas pamatė vienas kaimo gyventojas, kuris ir pranešė policijai apie jų buvimo vietą. A. ji pažįsta nuo 2017 m. vasaros, visą tą laiką su juo bendravo per „Facebook“. Ji žino, kad A. yra 31 metai, o jis žinojo, kad jai yra 14 metų. Taip pat jos amžių žinojo ir L., kuris yra jos brolio draugas (1 t., b. l. 64-67, 79-82).
Nukentėjusiosios Ž. S. parodymai, kad pirmadienį, 2018-06-04, pas ją nakvojo E. ir S.. Kadangi S. naktį vėmė, jos kitą dieną nėjo į mokyklą. Apie 14.30 val., ėjo pas S. į namus, pakeliui užsuko į dirbtuves. Ten šiek tiek pabuvo su A. ir L.. Apie 16.00 val., atvažiavo jos mama ir ją su E. parvežė į jos (Ž.) namus. S. nuėjo pas save į namus. Vakare, apie 17.30 val., vėl ėjo į dirbtuves ir buvo su A. ir L.. Tose dirbtuvėse ir nakvojo. L. su A. gėrė, siūlė gerti jai ir S.. Ji negėrė, o S. išgėrė gal kelis gurkšnius degtinės ir alaus iš butelio. Ji su E. išgėrė kelis gurkšnius alaus iš butelio. Apsvaigusios nesijautė, o L. ir A. buvo labai girti. Kai gulėjo visi priekaboje, L. jai lietė užpakalį per rūbus, pakėlęs marškinėlius lindo prie jos plikos krūtinės, jis visą naktį grabaliojosi. Jai tai nepatiko, bet L. nieko nesakė. A. S. irgi lietė užpakalį, jie bučiavosi prancūziškai. Prie E. niekas nelindo. Dirbtuvėse išbuvo visą naktį. Namo nėjo, nes ji bijojo tėvo, kad jis pyks. Jei būtų norėjusios, būtų galėjusios visos išeiti iš dirbtuvių. Vaikinai žinojo kiek joms metų. Vaikinai žinojo kiek jai, S. metų (1 t., b. l. 102-105, 129-132).
Liudytojos E. D. parodymai, kad kartu su seserimi S. ir drauge Ž. buvo nuėjusios į dirbtuves, kuriose ir praleido vieną naktį su L. ir A.. Vaikinai gėrė alų ir „šnapšę“, o jos sesė ir Ž. išgėrė tik truputėlį iš „bambalio“. Ji nieko negėrė, tik rūkė Ž. atsineštas cigaretes. Matėsi, kad A. ir L. buvo „biškį“ apsvaigę, o jos sesuo ir Ž. buvo tik linksmos, jos nebuvo girtos. Tą naktį matė, kad L. gulėjo su Ž., o A. su S.. L. Ž. atsegė liemenėlę iš nugaros. Ž. tada L. sakė „ką čia darai“ ir prašė S. užsegti liemenėlę (1 t., b. l. 153-154).
Liudytojos L. D. parodymai, kad 2018-06-05, apie 20.00 val., pasigedo savo dukrų E. ir S. D.. Jų ieškojo Karklėnų kaime ir jo apylinkėse, tačiau niekur mergaičių nerado. Prieš tai naktį dukros nakvojo pas draugę Ž. S.. 2018-06-05 dukra S. D. dar buvo sugrįžusi į namus, o E. tuo metu buvo Ž. S. namuose, o jau vakare dukros ir jų draugė Ž. S. dingo (1 t., b. l. 164-168).
Liudytojos R. S. parodymai, kad S. D. ir E. D. nakvojo pas juos namuose naktį iš 2018-06-04 į 2018-06-05. Jos dukra Ž. S. 2018-06-05 dieną buvo kartu su minėtomis draugėmis. Mergaitės tą dieną nėjo į mokyklą, nes S. D. buvo bloga. Minėtą dieną, apie 17.30 val., Ž. S. išėjo palydėti savo drauges E. ir S. iki jų namų. Jau apie 19.00 val., ji pasigedo savo dukros. Skambino dukrai, tačiau dukra į skambučius neatsiliepė, vėliau jos telefonas buvo išjungtas. Apie 20.30 val., su sutuoktiniu išvažiavo ieškoti dukters, tačiau kaimo apylinkėse jos nerado per visą naktį. Apie mergaičių dingimą informavo ir E. bei S. tėvus. Iki tol nebuvo taip, kad dukra negrįžtų į namus, ar išeitų iš namų apie tai nepasisakiusi (1 t., b. l. 4-7, 175-176).
Liudytojo D. B. parodymai, kad 2018-06-06, apie 09.00 val., iš policijos pareigūnų sužinojo, kad yra dingusios S. ir E. D. bei Ž. S.. Apie 10.00 val., ėjo pamiške ieškodamas mergaičių, po to ėjo link Karklėnų kaime esančių neveikiančių dirbtuvių ir prie dirbtuvių pastato pamatė S., E. ir Ž. bei pranešė apie tai, paskambinęs telefono numeriu 112 (1 t., b. l. 191-192).
2018-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, jog apžiūrėtos senos dirbtuvės (angaras), esančios Plungės r. sav., Nausodžio sen., Karklėnų k., Santakos g. 6. Apžiūros metu fiksuota, kad dirbtuvių viduje stovi priekaba, kurios vidus dalinai pripildytas grūdais, o ant grūdų pridėta tuščių plastikos butelių, cigarečių pakelių ir antklodė (1 t., b. l. 41-46).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamieji tvirkino jaunesnius negu šešiolikos metų asmenis.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdami apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam L. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. L. Š. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, neteistas (b. l. 142-146) (BK 97 straipsnio 6 dalis), praeityje baustas dešimt kartų administracine tvarka, trys nuobaudos yra galiojančios (2 t., b. l. 163), nuo 2018-07-30 vykdantis individualią veiklą (2 t., b. l. 164).
Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, neteistas (3 t., b. l. 52-53) (BK 97 straipsnio 6 dalis), praeityje baustas aštuonis kartus administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą (3 t., b. l. 68), dirbantis.
Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam L. Š. paskyrus arešto bausmę, o kaltinamajam A. R. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete S. D., gimusia (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.
Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.
Kaltinamieji buvo laikinai sulaikyti, todėl kardomasis kalinimas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis) (2 t., b. l. 126-127; 3 t., b. l. 35-37).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
L. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. Š. kardomojo kalinimo laiką nuo 2018‑06‑06 iki 2018-06-08 (įskaitytinai).
A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete S. D., gimusia (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant būti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nėra susiję su darbu.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. R. kardomojo kalinimo laiką nuo 2018‑06‑07 iki 2018-06-08 (įskaitytinai).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Byloje esančią nuteistojo A. R. asmens tapatybės kortelę Nr. 12230867, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. R..
Baudžiamojoje byloje voke esančius kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.
Išaiškinti L. Š. ir A. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis