Administracinė byla Nr. A2.6.-2653-639/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-02451-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija:

  39.2.; 45.4.3.; 52.3.

                                               Registro objekto ROIK: 07-12-6881118 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 10 d.

   Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,

sekretoriaujant D. G.,

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui A. N. ,

administracinėn atsakomybėn traukamam asmeniui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

A. L. 2012 m. birželio 14 d.  apie 2145 val. Naglių g. ties 18, Neringoje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį, vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. 

A. L. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas prašė skirti A. L. įstatymo numatytą nuobaudą.   

A. L. teisės pažeidimą pripažino iš dalies.   Paaiškino, kad 2012 m. birželio 14 d. ji vairuojant automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo dėl to, kad jo nerado, tačiau anot A. L. policijos pareigūnai galėjo ir patys susižinoti, kad jis (A. L.) šiuo metu turi laikiną vairuotojo pažymėjimą. A. L. pripažino, kad jis atsisakė tikrintis blaivumą dėl to, kad jis nepasitiki policijos pareigūnų naudojamu alkotesteriu LION ALKOMETER, kadangi jis anot A. L. yra netikslus.

L. S. Dimša parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. 2012 m. birželio 14 d.  kartu su kitu policijos pareigūnu A. N. patruliavo Neringos mieste. Naglių g. prie 18 namo pastebėjo automobilį, kuri vairavo A. L.. Sustabdžius automobilį nuo vairuotojo (A. L.) skilo alkoholio kvapas. A. L. atsisakė pūsti į alkotesterį (pasitikrinti blaivumą)  taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.  

Taigi byloje sutrinktais įrodymais nustatyta, kad A. L. 2012 m. birželio 14 d. , vairavo transporto priemonę – automobilį, ir sustabdytas policijos pareigūnų vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pagal Kelių eismo taisyklių 18  punktą policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.  ATPK 126 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d. kai asmuo vengia neblaivumo patikrinimo. Taigi surašant protokolą A. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. tinkamai. Tai, kad po daugiau kaip po 4 valandų A. L. pasitikrino savo blaivumą medicinos įstaigoje ir ji nustatė, kad jis blaiviu teisinės reikšmės neturi, nes A. L. patrauktas teisinėn atsakomybėn ne dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivus o dėl to, kad vengė pasitikrinti blaivumą. Be to per nurodytą laikotarpį, A. L. jau galėjo būti išsiblaivęs. 

Nustatyta, kad A. L. ne tik vengė neblaivumo patikrinimo, bet dar ir vairavo transporto priemonę tačiau policijos pareigūnams  vairuotojo pažymėjimo nepateikė.

Už kitų kelių eismo taiklių pažeidimą, pvz.. nepateikimą policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo atsakomybė numatyta, pagal ATPK 1241 str. 7 dalį.  Taigi surašant protokolą A. L. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Be to jis ankščiau administracine tvarka baustas. Įvertinus tai A. L. skirtinos nuobaudos numatytos ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 1241 str. 7 d. sankcijos vidurkyje.

   Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas             

n u t a r i a :

A. L. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 1241 straipsnyje 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti 2500 Lt (dviejų  tūkstančių penkių  litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams. 

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį skirti – 30 litų. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. L. skirti galutinę nuobaudą 2500 Lt (dviejų  tūkstančių penkių  litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams. 

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti  sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                      Saulius Zajarskas