Civilinė byla Nr. e2VP-5343-956/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02584-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.21.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas (toliau ir AB SEB bankas) prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui E. A., D. A., antstoliui S. R. dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininko E. A. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypo naudojimo būdas: gyvenamosios teritorijos, esantis adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypo naudojimo būdas: susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, esantis adresu (duomenys neskelbtini); leisti realizuoti pagrindinį daiktą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypo naudojimo būdas: gyvenamosios teritorijos, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir tarnaujantį daiktą - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypo naudojimo būdas: susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kaip vientisą objektą, o ½ dalį gautų lėšų pervesti skolininko sutuoktinei D. A.

2.       Pareiškime nurodo, kad antstolio S. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja yra pareiškėja, skolininkas – E. A. Gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

3.       Suinteresuoti asmenys, antstolis S. R. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4.       Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis.

5.       Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio S. R. kontoroje (duomenys neskelbtini) pateiktas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 3 d. teismo įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolos priteisimo iš skolininko E. A. kreditorės AB SEB banko naudai, (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykdomosios b. l. 1, 2).

6.       Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis skolininkas E. A. yra susituokęs nuo (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – D. A. (vykdomosios b. l. 51). Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, šiame registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarties, sudarytas E. A. vardu (vykdomosios b. l. 50). Pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, tikrinta skolininko turtinė padėtis (vykdomosios b. l. 39-46), areštuotas skolininko ir jo sutuoktinės D. A. (toliau taip pat – sutuoktinė) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruoti žemės sklypai: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 47-48). A. S. Ramanauskas (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios b. l. 55-56). Antstolio nurodyti veiksmai per nustatytą terminą nebuvo atlikti. A. S. Ramanauskas (duomenys neskelbtini) pasiūlė AB SEB bankui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko E. A. turto, kurie yra bendri su kitu asmeniu, D. A., dalies nustatymo (vykdomosios b. l. 61).

7.       Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Nenustačius, kokia bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalis yra skolininko, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio turto apimties ir jo vertės, dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį, kuri įeina į bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185/2016). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021-06-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).

8.       Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: i) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; ii) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; iii) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio (skolininko E. A.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinio dalies galimybę.

9.       Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai E. A. ir D. A. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Skolininkui bei skolininko sutuoktinei priklauso aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas, o kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, byloje nėra, tokių nenustatė ir teismas.

10.       CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis), tokių aplinkybių neįrodinėjo ir pareiškėja.

11.       Skolininkas nepateikė jokių duomenų, kad turi kito asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, bei nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, iš kurių galėtų vykdyti skolinius įsipareigojimus išieškotojai (CPK 178 straipsnis). Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditorei galėtų būti padengiamas iš E. A. gaunamų ar turimų pajamų. Skolininko E. A. ir D. A. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), tai reiškia, jog minėtas turtas įsigytas po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini)). Duomenų, patvirtinančių, kad turtas yra D. A. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

12.       Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, sprendžia, jog skolininkui priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) 

13.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja taip pat prašo leisti realizuoti pagrindinį daiktą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir tarnaujantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kaip vientisą objektą, o ½ dalį gautų lėšų pervesti skolininko sutuoktinei D. A..

14.       Kasacinis teismas savo teisminėje praktikoje atskleisdamas CPK 667 straipsnio turinio esmę yra išaiškinęs, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus – sudarant turto balansą, sumokant (priteisiant iš šio turto mokėtinas skolas, kurių mokėjimo terminas suėjęs, nustatant bendro dalytino turto visumą (CK 3.118 ir kiti straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-02 Sutuoktinių turtines prievoles reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-40-1). Manytina, kad patenkinus prašymą būtų sudarytas pagrindas sutuoktinių bendrosios nuosavybės teisės pabaigai. Teismo vertinimu, leidus turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų realizavus turtą, pervedus D. A., kaip to prašo pareiškėja, būtų pažeistos vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos, kadangi CPK nenumato tokios galimybės. Esant nurodytoms aplinkybėms, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pareiškėjos prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti iš dalies.             

            Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstoliui S. R.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja