Administracinio nusižengimo byla Nr. II-190-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00181-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4.; 21.8.6.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., prašymu (skundu) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020,

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. vasario 15 d. gautas E. S. prašymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda. Pareiškėjas E. S. prašyme (skunde) nurodo, kad jis teikia prašymą teismui išaiškinti nuosprendį administracinio nusižengimo byloje. 2020 m. kovo mėnesį užsakovas (duomenys neskelbtini) užsakė teritorijos tvarkymo paslaugas. Jis būdamas direktoriumi nuvyko į vietą ir apžiūrėjo tvarkomą teritoriją. Kadangi jis pastoviai vykdo tokio pobūdžio darbus, įvertino, jog teritorijoje esantys želdiniai papuola į saugomų želdinių kategoriją. Kadangi tokių želdinių nebuvo, jis pasirašė subrangos sutartį su įmone, kuri atliktų menkaverčių krūmų kirtimo ir išvežimo darbus. Ši įmonė atliko darbus neatlygintinai, pasiimant kirtimo atliekas ir pagaminant iš jų biokurą. Darbams pasibaigus, jis gavo pranešimą telefonu iš Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos departamento, kad Strėvos g., kur buvo vykdomi darbai buvo iškirsti saugotini želdiniai. Sutartu laiku jis nuvyko į vietą, vaikštant sklype, buvo matuojami įvairaus diametro medžių kelmai. Pastebėjo, kad vietose, kuriose buvo vykdomi darbai ir dabar yra kelmai, yra neatitikimai su želdiniais, kurie augo prieš vykdant darbus. Vietose, kuriose buvo 8~10 cm diametro atžalos, stovi ~20 cm ir daugiau, kelmai. Nustatyti kelmai niekaip negalėjo būti paprastojo klevo kelmai, nes šis medis užauga tik iki ~8 cm diametro. Prašo teismo išaiškinti, ar iš tiesų sklype buvo saugotini želdiniai ir (ar) jis yra kaltininkas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymą (skundą) atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 622 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per 5 darbo dienas, jei įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog 2020 m. spalio 26 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., priimtas nutarimas, kuriuo E. S. už ANK 281 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 200 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pareiškėjo E. S. prašymas (skundas) teisme užregistruotas 2021 m. vasario 15 d., tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Pateiktame prašyme (skunde) nėra suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą, taip pat nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes.

Taip pat iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjo E. S. prašymas (skundas) pateiktas tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui, o ne per instituciją priėmusią skundžiamą nutarimą - Aplinkos apsaugos departamentą prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Pažymėtina, jog ANK 625 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija gali visiškai, ar iš dalies sutikti su skundu, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiai institucijai pačiai priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą, skundas pirma turi būti paduotas nutarimą priėmusiai institucijai ir, tik pastarajai susipažinus su skundo turiniu, įstatymo nustatyta tvarka persiųstas apylinkės teismui. Pareiškėjui išaiškintina, jog skundas turėtų būti siunčiamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje surašiusiai institucijai – Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo, o ne tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad ANK 624 straipsnyje numatyta, jog skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. Be to, skundas turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens. ANK 624 straipsnyje be kita ko nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens pasirašytas, o skundas pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis - asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. E. S. pateiktas prašymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo yra be pareiškėjo E. S. parašo. Be to, iš pateikto prašymo (skundo) turinio nėra aiškūs skundo padavimo motyvai bei prašymai. E. S., teikdamas skundą dėl nutarimo, privalo suformuluoti konkrečius prašymus.

Pažymėtina ir tai, kad asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog prašymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020 paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, teismas pareiškėjo E. S. prašymą (skundą) atsisako priimti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio per Aplinkos apsaugos departamentą prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikti skundą teismui dėl šios institucijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020, tačiau skunde turi būti suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą, taip pat pateiktas skundas turi atitikti įstatyme numatytus tokiam dokumentui keliamus turinio ir formos reikalavimus bei būti pareiškėjo pasirašytas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į ANK numatytą teisinį reglamentavimą, E. S. pateiktą prašymą (skundą) atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti E. S. prašymą (skundą) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020.

Prašymą (skundą) grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                           Eglė Žakevičiūtė