Civilinė byla Nr. e2-3024-376/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00976-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 22 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Raimonda Pauparienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA B2Kapital ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas SIA B2Kapital kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. P. 1188,61 Eur skolos, 106,97 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2014 m. vasario 12 d. UAB „MCB Finance” (dabartinis pavadinimas UAB “IPF Digital Lietuva”) ir atsakovas A. P., naudodamiesi Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1387367 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 3000 Lt (atitinka 868,86 Eur) paskola, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, 68,28 proc. dydžio metines palūkanas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 24 mėnesių laikotarpį. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, vadovaudamasis Sutarties 11 skyriumi ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį (2016 m. gruodžio 11 d. Pranešimas dėl sutarties nutraukimo).
Pažymėtina, kad 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis), todėl SIA B2Kapital laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančio 2017 m. vasario 15 d. pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad ieškovas pranešė apie reikalavimo perleidimą (CK6.109 straipsnio 1 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp šalių atsirado sutartiniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jam taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistini 1188,61 Eur negrąžintos paskolos ir 106,97 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 54,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1188,61 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 61 ct) skolos, 106,97 Eur (vieną šimtą šešis eurus 97 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1295,58 Eur (vieno tūkstančio dvejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 58 ct) sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. birželio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,29 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SIA B2Kapital, įmonės kodas 40103645131, naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Raimonda Pauparienė