Administracinė byla Nr. A2.2.-320-669/2013
Proceso Nr. 4-33-3-00242-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. balandžio 4 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
T. P., 2013 m. kovo 30 d., apie 1636 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 prom. girtumas), iš prekybos centro „Maxima“, esančio J. Tumo – Vaižganto g. 81, Plungėje, bandė išsinešti vyriškus džinsus nesusimokėjęs už juos, kurių vertė 69,99 Lt, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kadangi prekė buvo sugadinta, todėl buvo padaryta 69,99 Lt žala.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. P. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai ikiteisminio tyrimo stadijoje, UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie įvykdytą vagystę, iš kurios matyti, kad prekė buvo sugadinta, padaryta žala 69,99 Lt ir vyriškų džinsų, kurių kaina 69,99 Lt, paėmimo aktas, T. P. blaivumo testas, policijos pareigūnės A. V. tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad T. P. pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad T. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.), todėl jam skirtina didesnė nuobauda bei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas minimumas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas