Civilinė byla Nr. e2YT-4783-1032/2024

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02202-2024-5

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1;

                                                                                         2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.7.1; 3.2.7.2. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė 

sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gintarei Zeigienei,

suinteresuotiems asmenims L. R., E. R., Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei R. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo atleidimo nuo pareigų, naujo globėjo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, L. R. ir E. R..

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėja pateiktu pareiškimu prašo: 1) atleisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskeltini) paskirtą A. R., gim. (duomenys neskeltini), nuolatinį globėją biudžetinę įstaigą „Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“ nuo globėjo bei išlaikymo lėšų tvarkytojo pareigų vykdymo; 2) nepilnamečio vaiko A. R., gim. (duomenys neskeltini), nuolatiniais globėjais, turto administratoriais ir lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti L. R., gim. (duomenys neskeltini) ir E. R., gim. (duomenys neskeltini); 3) nustatyti nepilnamečio vaiko A. R., gim. (duomenys neskeltini), gyvenamąją (globos) vietą kartu su globėjais L. R., gim. (duomenys neskeltini), ir E. R., gim. (duomenys neskeltini), jų gyvenamoje vietoje.

2.       Pareiškėja nurodo, kad vaiko A. R. tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia ir nuolatiniu vaiko globėju yra paskirta biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, kuri pateikė rekomendaciją dėl A. R. nuolatinio globėjo pakeitimo, nes L. R. ir E. R. pareiškė norą tapti vaiko A. R. nuolatiniais globėjais. Atsižvelgiant į tai, kad atsirado asmenys norintys globoti A. R. ir atsiradus galimybei vaikui augti bei užaugti mylimam ir globojamam šeimos, šis vaiko interesas turi būti užtikrintas, todėl siekiant užtikrinti ir apsaugoti vaiko fizinį, emocinį ir socialinį saugumą, sukurti artimesnę vaikui aplinką, tikslingą biudžetinę įstaigą Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą atleisti nuo A. R. nuolatinio globėjo pareigų ir paskirti mažamečiui naujus globėjus – L. R. ir E. R.. Šių asmenų paskyrimas nepilnamečio A. R. globėjais nagrinėjamu atveju geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Pažymėjo, kad nėra gauta kitų fizinių asmenų prašymų dėl globos A. R. nustatymo.

3.       Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras (toliau – Centras) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad 2024 m. vasario 14 d. buvo gautas L. R. ir E. R. prašymas organizuoti šeimos ir mažamečio vaiko A. R. susitikimus. Šeima 2024 m. vasario 19 d. pareiškė norą tapti minėto vaiko nuolatiniais globėjais. Per šį laikotarpį Centre stebėti 5 L. R. ir E. R. šeimos susitikimai su vaiku, kurių metu A. R. į L. R. ir E. R. šeimos narius reagavo palankiai, užmezgė su jais emocinį ryšį. Susitikimų metu stebėti L. R. ir E. R. tinkami gebėjimai atliepti mažamečio vaiko A. R. fizinius, saugumo, artumo, socialinius ir emocinius poreikius. Centro vertinimu, minėta šeima yra pasirengusi A. R. nuolatinei globai.

4.       Suinteresuoti asmenys L. R. ir E. R. atsiliepimo į pareikštą pareiškimą nepateikė.

5.       Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad A. R. tėvams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaiko nuolatinė globa buvo nustatyta teismo nutartimi Klaipėdos šeimos ir vaiko gerovės centre, kuris paskirtas vaiko nuolatiniu globėju. E. R. ir L. R. pareiškė norą globoti vaiką. Įvertinus tai, kad vaiko gyvenimas šeimoje, rūpinimasis juo, yra prioritetinis, tai labiausiai atitinka vaiko interesus, nei vaikui augti ir gyventi įstaigoje, teismui buvo pateiktas pareiškimas. Nurodė, kad šiai dienai kitų asmenų, kurie galėtų ir gebėtų pasirūpinti vaiku, kuriems būtų galimybė nustatyti vaikui nuolatinę globą su jais, nėra. Pažymėjo, kad suinteresuoti asmenys E. R. ir L. R. atitinka visus globėjams keliamus reikalavimus, kliūčių paskirti nuolatiniais vaiko A. R. globėjais nėra.

6.       Suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė R. M. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad vaiko teta S. I. buvo pareiškusi norą tapti vaiko nuolatine globėja. Moteris nuolat gyvena Airijoje, dėl to negalėjo tapti vaiko globėja, nes vaiko tėvams nebuvo apribota tėvų valdžia. Kai vaikui buvo nustatyta nuolatinė globa globos centre, moteris kreipėsi į tarnybas Airijoje, kad būtų atliktas vertinimas dėl pasirengimo vaiko globai, taip pat bendradarbiavo su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistais, kurie siekė tarpininkauti su Airijos tarnybomis dėl S. I. prašymo tapti sūnėno nuolatine globėja. Airijos tarnybos neatliko S. I. vertinimo bei nedavė leidimo globotinio vaiko atvykimui į Airiją. Nurodė, kad centro specialistai kalbėjosi su budinčia globėja, kuri globojo vaiką, įvertino esamą situaciją, neigiamą įtaką A. R. emocinei sveikatai, todėl nusprendė, kad būtų tikslinga ieškoti nuolatinio globėjo Lietuvoje. Apie sprendimą ieškoti A. R. kitos nuolatinės globėjos šeimos Lietuvoje, vaiko teta S. I. buvo informuota. Su S. I. paskutinis kontaktas el. paštu centre fiksuotas 2024 m. sausio 28 d., į vėlesnius el. laiškus moteris nereagavo, nesusiekė, su vaiku nebendravo.

7.       Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jautė, jog šeimoje gali turėti dar vaiką, kuriuo gali rūpintis. Labai džiaugiasi šiuo sprendimu. Vaikas jau vadina ją ir sutuoktinį mama ir tėčiu. A. su jų dukromis bendrauja, yra užmezgęs kontaktą. Vaikas jau yra prieraišus, turi savo kambarį, lankosi pas logopedą bei jau lanko darželį. Pažymėjo, kad globoti A. yra tvirtai apsisprendę.

8.       Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Papildomai paaiškino, kad vaiką globoti sekasi gerai. Vaikas mėgsta važinėtis su traktoriais. Nurodė, kad pajamas gauna iš ūkininkavimo. Atsakydamas į teismo užduotą klausimą ar pasiryžęs ir nusiteikęs globoti vaiką, suinteresuotos asmuo nurodė, kad taip.

Teismas

konstatuoja:

Dėl globos

9.       Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskeltini) neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei V. I. ir neterminuotai apribota tėvo valdžia atsakovui J. R. į vaiką A. R., iš atsakovės V. I. ir atsakovo J. R. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. R., po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į vaiko asmeninę sąskaitą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskeltini)  nepilnamečiui vaikui A. R. nustatyta nuolatinė globa ir biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras paskirtas nuolatiniu vaiko globėju, vaiko priežiūrą tęsiant budinčių globėjų šeimoje. Nustatyta nepilnamečio vaiko A. R. gyvenamoji vieta biudžetinėje įstaigoje Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre, vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras.

10.       Į bylą pateikta 2024 m. vasario 22 d. biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro rekomendacija dėl A. R. nuolatinio globėjo pakeitimo, kurioje nurodyta, kad radus šeimą, pasirengusią A. R. nuolatinei globai, teikia rekomendaciją dėl A. R. nuolatinio globėjo pakeitimo, paskiriant vaiko nuolatiniais globėjais L. R. ir E. R..

11.       Į bylą pateiktas L. R. ir E. R. 2024 m. vasario 19 d. prašymas, kuriuo L. R. ir E. R. prašo juos paskirti nuolatiniais A. R. globėjais.

12.       Iš byloje pateiktų 2023 m. liepos 12 d. ir 2023 m. liepos 14 d. medicininių pažymėjimų matyti, jog L. R. ir E. R. gali būti paskirti globėjais.

13.       Į bylą pateikta Plungės socialinių paslaugų centro 2023 m. lapkričio 30 d. Išvada bei išvados patikslinimas dėl L. R. ir E. R. pasirengimo vaiko globai (rūpybai), kurioje nurodyta, kad L. R. ir E. R. yra tinkami asmenys globoti berniuką.  

14.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.261 straipsnio 1 dalis nustato, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje.

15.       Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai: 1) paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; 2) sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; 3) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).

16.       Vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

17.       Pareiškėja prašo nepilnamečio vaiko A. R. paskirtą globėją Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą  atleisti nuo globėjo pareigų ir nuolatiniais globėjais skirti L. R. ir E. R..

18.       Suinteresuoti asmenys L. R. ir E. R. sutinka tapti nepilnamečio vaiko globėjais ir turto administratoriais. Plungės socialinių paslaugų centro 2023 m. lapkričio 30 d. išvadoje nurodoma, kad L. R. ir E. R. yra tinkami asmenys globoti berniuką. Taip pat, iš medicininių pažymėjimų matyti, kad suinteresuotų asmenų sveikatos būklė yra tinkama globoti vaiką. Suinteresuotas asmuo L. R. dirba dailės ir technologijų mokytoja, suinteresuotas asmuo E. R. pagal verslo liudijimą dirba įvairius staliaus, aplinkos darbus: pjauna žolę, mišką ir kt. Suinteresuoti asmenys L. R. ir E. R. neteisti bei nebausti administracine tvarka. Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai matyti, kad L. R. ir E. R. šeimoje nepilnamečiam vaikui bus užtikrinta saugi socialinė aplinka, realizuota teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Nors A. R. teta S. I. buvo išreiškusi norą tapti sūnėno globėja, kuri nuolat gyvena Airijoje, tačiau Airijos tarnybos iki šiol neatlieka S. I. vertinimo bei neduoda leidimo globojamo vaiko atvykimui į Airiją, todėl dėl šių priežasčių S. I. negali tęsti sūnėno nuolatinės globos savo šeimoje nustatymo proceso. Teismo posėdžio metu Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė nurodė, kad S. I. buvo informuota apie sprendimą ieškoti A. R. kitos nuolatinės globėjos šeimos Lietuvoje. Su vaiko teta S. I. paskutinis kontaktas el. paštu centre fiksuotas 2024 m. sausio 28 d., tačiau į vėlesnius el. laiškus moteris nereagavo, nesusiekė, su vaiku nebendravo. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nenustatyta.

19.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko A. R. globa L. R. ir E. R. namuose labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, todėl tikslinga pareiškimą tenkinti, biudžetinę įstaigą Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą atleisti nuo A. R. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų, vaiko nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais paskirti L. R. ir E. R. bei nustatyti vaiko globos gyvenamąją vietą pas globėjus (CK 3.185 straipsnis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnis, 3.275 straipsnis).

20.       CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. R. ir E. R. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjams taip pat išaiškintina, kad jie globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

21.       Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

22.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 491-494, 496, 502, 503, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Atleisti biudžetinę įstaigą Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą, įmonės kodas 142143027, nuo nepilnamečio vaiko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo bei išlaikymo lėšų tvarkytojo pareigų.

Paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais bei išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir globos vietą su globėjais L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                   Rūta Zubrickaitė