Civilinė byla Nr. 2-1010-260/2012;
Proceso Nr. 2-56-3-01215-2011-9;
Procesinio sprendimo kategorija 106.2;
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. kovo 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl civilinių bylų sujungimo,
n u s t a t ė:
Civilinė byla Nr. 2-1010-260/2012 pagal UAB ,,Miesto šiluma“ ieškinį atsakovui UAB ,,Energijos servisas“ dėl 138102,13 Lt skolos už atliktus darbus priteisimo, trečiasis asmuo byloje Darius Žolynas perduota Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl civilinių bylų sujungimo. Atsakovė UAB ,,Energijos servisas“ šioje byloje pateikė prašymą sujungti civilines bylas Nr. 2-1010-260/2012 ir Nr. 2-1212-601/2012 pagal ieškovės UAB ,,Energijos servisas“ ieškinį UAB ,,Miesto šiluma“ dėl 168753,99 Lt įsiskolinimo ir 10244,72 Lt palūkanų priteisimo.
Prašyme atsakovė nurodo, kad abiejų civilinių bylų reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir jų negalima nagrinėti skyrium. Abiejose bylose keliami reikalavimai susiję su 2010-04-01 statybos rangos sutarties Nr. MS04/03 vykdymu – UAB ,,Miesto šiluma“ ieškiniu ir priešieškiniu prašo priteisti įsiskolinimą už pagal šią sutartį išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, UAB ,,Energijos servisas“ prašo priteisti įsiskolinimą už vykdant šią sutartį jos sąskaita UAB ,,Miesto šiluma“ pirktas prekes ir mechanizmus. Sujungus bylas, šalių ginčai būtų išspręsti greičiau.
Ieškovė UAB ,,Miesto šiluma“ prieštarauja bylų sujungimui ir nurodo šiuos argumentus: bylos nagrinėjamos skirtinga teisena ir yra skirtingose procesinėse stadijose - civilinė byla Nr. 2-1010-260/2012 nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, byloje priimtas preliminarus teismo sprendimas, o civilinė byla Nr. 2-1212-601/2012 yra nagrinėjama ginčo teisenos tvarka, joje pareikšti ieškinys ir priešieškinis, paskirtas parengiamasis teismo posėdis.
Ieškovė nurodo, kad sistemiškai aiškinant CPK 136 str. 4 d. ir 424 str. 2 d., skirtingos bylos, kurios nagrinėjamos ginčo teisena ir dokumentinio proceso tvarka negali būti sujungtos, nes CPK 424 str. 2 d. nustatyta, jog dokumentinio proceso tvarka negali būti nagrinėjamos bylos neatitinkančios CPK XXII skyriuje nustatytų reikalavimų, be to civilinėje byloje Nr. 2-1212-601/2012 yra nagrinėjamas ir priešieškinis. Sujungus bylas, kiltų neaiškumų, kokios teisenos tvarka nagrinėti bylą, būtų pažeista CPK 430 str. 4 d. norma, pagal kurią negalima pakeisti ieškinio dalyko ar pagrindo, padidinti ieškinio reikalavimus. Be to šalių reikalavimai bylose iš esmės yra skirtingi. Civilinėje byloje Nr. 2-1010-260/2012 dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimą pagal UAB ,,Miesto šiluma“ 2010-12-31 išrašytas PVM sąskaitas – faktūras Nr. MS10/057 ir Nr. MS 10/58 2012 m. vasario 29 d. teismo posėdyje UAB ,,Energijos servisas“ atstovė pripažino, jog dėl minėtų sąskaitų išrašymo ir atsakovės prievolės jas apmokėti ginčo nėra, todėl ši byla gali būti nagrinėjama atskirai. Atsakovės civilinėje byloje Nr. 2-1010-260/2012 nurodyti argumentai nėra susiję su civilinėje byloje Nr. 2-1212-601/2012 nustatinėjamomis aplinkybėmis, šioje byloje tarp šalių yra ginčas dėl skolos priteisimo pagal kitas PVM sąskaitas – faktūras.
Prašymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.
Kaip numato LR CPK 136 straipsnio 4 dalis, teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 136 str. 4 d.).
Bylų sujungimo tikslas – vadovaujantis civilinio proceso koncentruotumo, ekonomijos principais, išspręsti kilusius ginčus per kiek įmanomai trumpesnį laiko tarpą. CPK 136 straipsnio normos suteikia teismui teisę, atsižvelgus į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, kuomet teisme (teismuose) yra kelios tarpusavyje susijusios bylos, esant CPK 136 straipsnio 4 dalyje nurodytoms sąlygoms sujungti teismo (teismų) žinioje esančias kelias bylas. Nagrinėjamu atveju UAB ,,Miesto šiluma“ ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-1010-260/2012 ir priešieškinio civilinėje byloje Nr. 2-1212-601/2012 reikalavimai susiję su šalių 2010-04-01 statybos rangos sutarties Nr. MS04/03 vykdymu, todėl sujungus aukščiau nurodytas civilines bylas, bus greičiau ir teisingai išnagrinėti šalių ginčai, tarp šalių bus greičiau atkurta teisinė taika (CPK 2 str., 136 str. 4 d.).
Bylos, nagrinėjamos dokumentinio proceso tvarka ir ginčo teisenos tvarka gali būti sujungiamos, teismo diskreciją spręsti klausimą dėl bylų sujungimo neriboja šių bylų nagrinėjimas pagal skirtingas teisenas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-06-04 nutartis c. b. Nr. 2-508/2009). Vadovaujantis aukščiau nurodytoje aukštesnės instancijos teismo nutartyje pateiktu išaiškinimu, visas dokumentinis procesas sąlygiškai gali būti skirstomas į du etapus – procesą iki atsakovo prieštaravimų dėl preliminaraus sprendimo priėmimo ir procesą, kuris vyksta atsakovo prieštaravimus priėmus. Iš esmės visais dokumentinio proceso privalumais, garantuojančiais greitą bylos išnagrinėjimą, ir tuo pačiu ribojimais, numatytais CPK 430 straipsnio 4 dalyje, pasižymi pirmasis šio proceso etapas. Atsakovui per nustatytą terminą pareiškus prieštaravimus ir teismui juos priėmus, prasideda antrasis dokumentinio proceso etapas, kuriame įrodinėjimo priemonės neribojamos (CPK 430 str.). Šiame bylos nagrinėjimo etape tiek ieškovas, tiek atsakovas gali teikti visas CPK 177 straipsnio leidžiamas įrodinėjimo priemones, taigi antrajame dokumentinio proceso etape byla nagrinėjama iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, numatytas CPK XIV skyriuje ieškovui taikomą žyminio mokesčio lengvatą (CPK 430 str. 1 d.).
Atsižvelgus į tai, kad civilinėje byloje Nr. 2-1010-260/2012 dokumentinis procesas jau buvo peržengęs į antrąjį proceso etapą, kuriam taikomos bendrosios ginčo teisenos taisyklės, byla nagrinėjama teismo posėdžiuose bei į civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1212-601/2012 atliktus pasirengimo nagrinėti bylą veiksmus, daroma išvada, kad bylų sujungimas atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruočiau išnagrinėti šalių ginčą.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis išdėstytais motyvais bei vadovaudamasis 136 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Sujungti civilines bylas Nr. 2-1010-260/2012 ir Nr. 2-1212-601/2012, paliekant vieną bylos numerį - 2-1010-260/2012. Perduoti civilinę bylą Nr. 2-1212-601/2012 teisėjui Raimondui Buzeliui.
Nutarties nuorašus išsiųsti šalims.
Nutartis neskundžiama.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas