Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-8032-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07330-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

A. L. 2015-05-03, apie 19.04 val. parduotuvėje „IKI“, Šeškinės g. 22, Vilniuje, pavogė 4 vienetus skustuvo galvučių „Gillette fusion“ - vieneto kaina 9.26 EUR, bendra suma 37.04 eurų, 4 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion proglide“- vieneto kaina 11.87 EUR, bendra suma 47.48 eurų. Bendra pavogtų priekių suma 84.52 EUR.

Be to, A. L. 2015-05-16, apie 12.09 val., parduotuvėje „IKI“, Šeškinės g. 22 pavogė 7 vienetus skustuvo galvučių ir du vienetus kremo „L. L.“, 1 vnt. kremo „Garnier skin naturals“, bendra prekių vertė 110,41 EUR.

A. L. tyrimo metu parodė, kad visas nurodytas prekes pavogė ir pardavė turguje, siekiant įsigyti narkotinių medžiagų. Su pažeidimais sutinka (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo A. P. pranešimus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio J. Č. tarnybinius pranešimus.

A. L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas abu kartus pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

A. L. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. L. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, nusižengė savanaudiškais tikslais. Įvertinęs reikšmingas aplinkybes teismas už padarytus pažeidimus skiria sankcijoje numatytą baudą, artimą jos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. L. už teisės pažeidimą (2015-05-03), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

A. L. už teisės pažeidimą (2015-05-16), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. L. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas