Byla Nr. T-1628-1189/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26995-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. lapkričio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje, išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. rugsėjo 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) nutarta taikyti nuteistajam D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 2 metų 9 mėnesių 28 dienų  (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2024 m. spalio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau stebimos nuteistojo pastangos valdyti nusikalstamo elgesio riziką daugelyje sričių. Nuteistasis D. J. nuo 2021 m. birželio 30 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Remiantis 2022 m. rugsėjo 26 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika D. J. užsirekomendavo kaip kultūringas, stropus, pareigingas, savarankiškas, užduotis gerai atliekantis darbuotojas. Už gerą darbą VĮ „(duomenys neskelbtini)“ asmuo skatintas 3 kartus. Nuo 2023 m. balandžio 24 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur tęsia darbinę veiklą iki šiol. Asmuo yra patvirtinęs savo įsidarbinimo galimybes laisvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2022 m. rusėjo 20 d. pažyma). Turimais duomenimis, nuteistasis dalyvavo 75 pozityvaus užimtumo renginiuose. Remiantis 2022 m. lapkričio 15 d. Resocializacijos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis D. J. kreipėsi savanoriškai dėl galimybės įgyvendinti socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuo 2022 m. birželio mėn. 2 d. savanoriškai lankė Elgesio keitimo terapiją, kurią sudarė 14 individualių psichologinių konsultacijų. Jų metu be psichoemocinės higienos, taip pat buvo stipriai kreipiamas dėmesys į mąstymo ir elgesio/įpročių keitimą. Remiantis individualaus su nuteistuoju knygelėje psichologų įrašu, nuteistasis laikotarpyje 2021 m. gegužės 4 d. – birželio 22 d. sėkmingai baigė 8 užsiėmimų Bendravimo įgūdžių lavinimo grupę (I modulį), skirtą savęs pažinimui, savianalizės įgūdžių, komunikacinių, bendravimo bei kitų sugebėjimų lavinimui. 2021 m. rugpjūčio 10 d. – spalio 12 d. sėkmingai baigė 8 užsiėmimų Bendravimo įgūdžių lavinimo grupę (II modulį), skirtą savęs pažinimui, savianalizės įgūdžių, komunikacinių, bendravimo bei kitų sugebėjimų lavinimui. Nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, skatintas 11 kartų. 2020 m. rugsėjo 16 d. įvertinus teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius jis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Nuo 2023 m. balandžio 6 d. perkeltas bausmę atlikti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Vyksta į trumpalaikes išvykas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Komisija nutarime daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

D. J. buvo nuteistas 2019 m. spalio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą. Paskirta bausmė – 11 metų 2 mėnesiai 1aisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo. Nuteistasis faktiškai atliko vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Anksčiau teistas du kartus.

Bausmės pradžia – 2020 m. kovo 12 d., bausmės pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 7 d. 

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio atsiliepimas dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo. Prokuroras prašo netvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepime nurodoma, kad D. J. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos kriterijus, tačiau formalių kriterijų buvimas - tai tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas taikyti jam lygtį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nors padarytų nusikaltimų sunkumas nėra kliūtis taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, negalima šios aplinkybės ignoruoti. D. J. bausmę atlieka už tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, anksčiau teistas už analogiškas veikas, kurios buvo įvykdytos Airijos Respublikoje. Tai sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Atsiliepime pažymėta, jog D. J. atliko aktyviausią vaidmenį darant bendrą nusikalstamą veiką, buvo šio nusikaltimo iniciatorius ir aktyviausias dalyvis. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad asmuo 2012 m. kovo 23 d. teistas Dublino apygardos teismo dėl narkotikų laikymo turint tikslą parduoti arba platinti 3 metams, pritaikant realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nors nuteistajam buvo taikytas jo teisinę padėti lengvinantis institutas, asmuo iš savo neigiamo elgesio pasekmių nepasimokė, ir nusikalsto pakartotinai. 2012 m. spalio 24 d. Dublino apygardos teismo asmeniui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę Airijos Respublikoje, nuteistasis Lietuvoje grįžo prie savo ankstesnio nusikalstamo elgesio veikimo modelio ir 2019 m. teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje. Naujų nusikalstamų veikų padarymas po ankstesnių teistumų reiškia, kad išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Šios aplinkybės atskleidžia, jog vertinamuoju atveju  asmuo nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. D. J. laisvės atėmimo vietų įstaigoje tiesiog laikosi nustatytos tvarkos reikalavimų, t. y. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Iš nuteistojo Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką per bausmės atlikimo laiką vertinta 6 kartus. Paskutinį kartą 2024 m. rugsėjo 20 d. atlikus vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika. Tačiau abejones sėkminga probacija kelia gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių. Kriminogeniniai veiksniai yra dinaminiai ir ne tik gali bet ir turi būti iš esmės koreguojami, taip mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad dar nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Toks teisinis reguliavimas įtvirtina nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismo diskreciją, įvertinus visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo, spręsti ar yra visos sąlygos leidžiančios tvirtinti komisijos priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nagrinėjamu atveju, teismas konstatuoja, jog lygtinio paleidimo taikymui, šiuo metu neegzistuoja formaliojo ir materialiojo pagrindų visuma, nes įvertinus visus bylos duomenis, nustatyta tik tai, kad nuteistasis yra atlikęs privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, kurią atlikus yra galimas lygtinio paleidimo svarstymas, tačiau materialusis pagrindas nenustatytas. Tokią išvadą teismas grindžia sekančiai.

Byloje esanti Socialinio tyrimo išvada atskleidžia, jog atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurių šiai dienai yra nustatyta net 7 (neturi profesinės kvalifikacijos, lėšų valdymo sunkumai, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas). Paminėti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai pataisos proceso metu, jį tęsiant įkalinimo įstaigoje, dar ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami, kas atskleistų neabejotiną nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį. Šiuo atveju, egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškia, ką neabejotinai atskleidžia ir nustatytoji rizika.

D. J. praeityje teistas 3 kartus, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą, labai sunkų nusikaltimą įvykdė grįžęs iš Airijos Respublikos atlikęs bausmę. Akivaizdu, kad ankstesnės bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturi, o tai atspindi ir nuteistojo nusikalstamoje veikloje, nuteistasis nėra linkęs mokytis iš savo ankstesnio patyrimo. Grįžęs į Lietuvą ėmė disponuoti narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti, kaip pažymėjo prokuroras atsiliepime, D. J. buvo nusikaltimo iniciatorius. Nors pažymoje apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti 11 paskatinimų, o tai be kita ko, vertinama itin teigiamai, tačiau jie negali būti vertinami kaip sudarantys vienareikšmį pagrindą nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Pažymėtina, kad vertinant gautus paskatinimus, pastebėtina, kad jie sustojo 2022 m. gruodžio 22 d. Nuo 2022 m. gruodžio 22 d. nebestebimas teigiamas elgesio pokytis, nuteistasis per paskutinius beveik dvejus metus nėra skatintas už gerą elgesį ar darbą. Atsižvelgiant į pažymą apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus darytina išvada, kad išskirtinai teigiamu nuoseklumu nuteistasis visu bausmės atlikimo laikotarpiu nepasižymėjo ir visos šios aplinkybės nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui.

Tai, kad nuteistasis dirba ir turi darbinę motyvaciją, iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį. Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų nustatyta, kad nuo 2021 m. birželio 30 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. Remiantis 2022 m. rugsėjo 26 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika – D. J. užsirekomendavo kaip kultūringas, stropus, pareigingas, savarankiškas, užduotis gerai atliekantis darbuotojas. Už gerą darbą VĮ „(duomenys neskelbtini)“ asmuo skatintas 3 kartus. Nuo 2023 m. balandžio 24 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur tęsia darbinę veiklą iki šiol. Asmuo yra patvirtinęs savo įsidarbinimo galimybes laisvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2022 m. rugsėjo 20 d. pažyma). „OASys“ išvadoje nurodyta, kad analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, pastebėtina, kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos dėl finansinės naudos siekio neteisėtas būdais, kas kelia prielaidas, kad asmuo laisvėje galėjo susidurti su pastovaus pajamų šaltinio trūkumu ar lėšų paskirstymo kompetencijos stoka. Remiantis turimais duomenimis nuteistasis privalo išmokėti 10656,64 Eur, šiuo metu išieškota 650,89 Eur. Pažymėtina, jog pastovaus nuteistojo darbo stabilumo nebuvimas, skolų turėjimas leidžia daryti išvadą, jog dar nėra pagrindo nuteistojo elgesį koreguoti taikant lygtinį paleidimą, dabartinėje pataisos stadijoje spręstina, jog įkalinimo bausmė turi būti tęsiama pataisos įstaigoje.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo dar gana didelė neatliktos bausmės dalis, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, D. J. neatliktos bausmės dalis (2 metai 9 mėnesiai ir 28 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, o būtent nustačius nemažai jo elgesyje egzistuojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Apibendrinant darytina išvada, jog nuteistojo D. J. daroma pažanga dar nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                               Gabrielė Kaktienė