Civilinė byla Nr. e2-17655-600/2020

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-68-3-12393-2020-1

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovams A. K. ir E. R. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1.       ieškovė akcinė draudimo bendrovė (toliau – ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1 089,99 Eur žalai atlyginti, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodo, kad ieškovė su atsakovu A. K. sudarė transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Dėl A. K. priklausančios transporto priemonės valdytojo – atsakovo E. R. – kaltės 2019 m. rugpjūčio 17 d. įvyko eismo įvykis, dėl kurio patirtą žalą atlygino ieškovė išmokėjusi draudimo išmoką. Eismo įvykio metu E. R. buvo neblaivus, todėl atsakovai privalo atlyginti ieškovės patirtas išlaidas.

3.       Atsakovas A. K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad 2019 m. liepos 22 d. 19:15 val. sudarė su atsakovu E. R. ginčo transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau, dėl laiko stokos, iki eismo įvykio nespėjo išviešinti šio sandorio viešame registre.

4.       Atsakovas E. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

II.                      Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

5.       Byloje sprendžiama dėl transporto priemonės valdytojo atsakomybės už eismo įvykio metu padarytą žalą.

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. tarp ieškovės užsienio bendrovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir atsakovo A. K. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (toliau – ir Sutartis), kuria ieškovė apdraudė atsakovui A. K. priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. Iš atsakovo A. K. pateiktos transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad minėtą transporto priemonę 2019 m. liepos 22 d. 19:15 val. iš A. K. įgijo atsakovas E. R..

7.       Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 17 d. 16:15 val. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-70407-2019 duomenų nustatyta, kad atsakovas E. R., 2019 m. rugpjūčio 17 d., 12:44 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį. Minėto eismo įvykio metu buvo padaryta žala transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

8.       Iš ieškovės pateiktų ieškinio priedų: 2019 m. rugpjūčio 17 d. Transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, žalos bylos Nr. 9118036-1, 2019 m. rugsėjo 5 d. remonto sąmatos, 2019 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. VAL050657 ir 2019 m. rugsėjo 1 d. mokėjimo nurodymo duomenų nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 1 089,99 Eur žalai už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, atlyginti.

9.       Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. 

10.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė išmokėjo draudimo išmoką dėl eismo įvykio, kurį, būdamas neblaivus, sukėlė atsakovas E. R.. Byloje nėra duomenų, kad nurodytas asmuo atlygino ieškovės patirtus nuostolius. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo pripažintinas pagrįstu.

11.       Ieškovė prašė priteisti žalos atlyginimą iš dviejų atsakovų – E. R. ir A. K.. Reikalavimą A. K. ieškovė grindžia argumentais, kad nurodytas asmuo buvo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Iš bylos duomenų nustatyta (šio sprendimo 6 punktas), kad atsakovas A. K. nurodytą transporto priemonę perleido atsakovui E. R. iki eismo įvykio dienos, eismo įvykio metu šios transporto priemonės savininku ir valdytoju buvo vienas ir tas pats asmuo – atsakovas E. R.. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti žalos atlyginimą iš atsakovo A. K. atmestinas kaip nepagrįstas.

12.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo E. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1 089,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). 

13.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė byloje patyrė 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis. Ieškinio reikalavimai atsakovo E. R. atžvilgiu tenkintini visiškai, todėl šių išlaidų atlyginimas priteistinas ieškovei iš atsakovo E. R..

14.       Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo E. R. valstybės naudai priteistina 7,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, j. a. k. 304080146, iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 089,99 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis Eur 99 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 089,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,16 Eur (septynis Eur 16 ct) teismo patirtų pašto išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660. Įrodymai apie sumokėtas pašto išlaidas turi būti pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Renata Kasimovienė