Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2061-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00582-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; 2.10.8.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant R. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. I. yra nepilnamečio T. I., gim. 2001 m. rugsėjo 4 d., tėvas; T. I. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 17.30 val., viešoje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje buvo neblaivus (nustatytas 0.86 prom. girtumas), tokiu elgesiu T. I. užtraukė tėvui V. I. atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.

Teismo posėdžio metu V. I. nurodė, kad ne jis gėrė ir rūkė, bet supranta, kad yra atsakingas už vaiką. Sūnus paaiškino, kad šventė kažką su draugais, stengiasi su žmona sūnų auklėti. Prašė neskirti didelės baudos. T. I. paaiškino, kad buvo atėję pasėdėti su draugais, gėrė alų, kiek – neatsimena. Bet jis tikrai nerūkė, kiti vaikai ir gėrė, ir rūkė; nurodo, kad taip išėjo.

Be nurodytų tiek V. I., tiek T. I. paaiškinimų, tai, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konstatuoti pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. Č. 2015 m. gruodžio 17 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 17 d., apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pastebėjo, kaip keli jaunuoliai vartoja alkoholinius gėrimus ir rūko bendro naudojimo patalpose; užėjus į laiptinę pamatė tris jaunuolius, kurie būdami akivaizdžiai neblaivūs (sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli), garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais; alkotesterio kvito duomenimis, jog 2015 m. gruodžio 17 d., 19.34 val., T. I. nustatytas 0.86 prom. girtumas; T. I. paaiškinimu, jog 2015 m. gruodžio 17 d. adresu (duomenys neskelbtini), jie ką tik atėjo į pirmo aukšto fojė, truputį pasėdėjo ir atvažiavo policijos automobilis; jiems pirko nepažįstamas žmogus alkoholį – alų. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole T. I. nurodė, jog sutinka, kad buvo neblaivus (iš esmės tai patvirtino ir teismo posėdžio metu). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad V. I. taikytina atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. I. buvo surašytas ir pagal ATPK 1856 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad jaunesnių kaip šešiolikos metų asmenų tabako gaminių rūkymas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų su tabako gaminių konfiskavimu, kadangi, kaip nurodyta protokole, nurodytu laiku ir vietoje T. I. rūkė cigaretę Fest. Minėta, kad T. I. kategoriškai paneigė, kad jis rūkė, nurodydamas, kad rūkė kiti vaikai. Įvertinęs byloje esančią medžiagą, teismas vertina, kad įrodymų, kategoriškai patvirtinančių, jog būtent T. I. rūkė, byloje nėra: informacijoje iš įvykių registro nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 17 d. 17.36 val. gautas pranešimas, kad laiptinėje 4 asmenys (nepilnamečiai) vartoja alkoholinius gėrimus, rūko, rėkauja; policijos pareigūno tarnybiniame pranešime apie nurodytą įvykį iš esmės nėra aiškiai ir kategoriškai nurodyta, kad būtent T. I. rūkė, kadangi apsiribojama bendro pobūdžio nuoroda, kad „keli jaunuoliai <...> rūko bendro naudojimo patalpose“, „pamatėme tris jaunuolis, du iš jų rūkė (neprisistatė)“. T. T. I. neigiant, kad jis rūkė, teismui kyla abejonių dėl nurodytos aplinkybės, o kadangi visos abejonės traktuotinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti ATPK 1856 straipsnio 1 dalies pažeidimo buvimą, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į nustatytą V. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – iš esmės jis pripažino savo atsakomybę ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat sunkinančią aplinkybę - per metus laiko jam buvo taikyta atsakomybė už tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kaip nurodė, baudą už ATPK 178 straipsnio 4 dalies pažeidimą, paskirtą 2015 m. gruodžio 7 d., jis sumokėjo. Todėl atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ypač į asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad stengiasi auklėti sūnų, daryti įtaką, kad suvokia savo atsakomybę, teismas sprendžia, kad skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Taikyti administracinę atsakomybę V. I. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą V. I. atžvilgiu dalyje dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1856 straipsnio 1 dalies pažeidimo.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą (1001) ir ROIK Nr.15054244106. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                             Ingrida Mikužytė