Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-419-733/2014

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00369-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 52.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 10 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kartus baustas administracine tvarka, iš kurių paskutinius tris kartus: 2013-12-04 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. – 300 Lt, 2014-02-13 pagal ATPK 183 str. 2 d. – 300 Lt bauda, 2014-01-29 pagal ATPK 503 str. – 100 Lt bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą nėra, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

2014 m. kovo 2 d., 3 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), D. B. paskambinęs telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją.

Šiais veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

D. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

D. B. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis teisės pažeidimą padarė neblaivus ir pakartotinai, t.y. septintą kartą per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, jo požiūrį į skiriamas sankcijas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais D. B. skirtinas ATPK 186 straipsnyje numatytas administracinis areštas, nes anksčiau paskirtos nuobaudos nebuvo efektyvios.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r i a :

D. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 186 straipsnį ir paskirti penkių (5) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Robertas Povilaitis