Teikimo Nr. T-1834-1189/2023

                                                                Proceso Nr. 1-01-1-44052-2021-3

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                  2.1.10.1; 1.1.2.1.; 2.5.17.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2474-753/2022 V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. M. paskirta – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 10 (dešimties) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis– 5 metai 1 mėnuo 2 dienos (penkeri metai vienas mėnesis dvi dienos) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir V. M. paskirta subendrinta bausmė – 5 metai 11 mėnesiu 2 dienos (penkeri metai vienuolika mėnesių dvi dienos) terminuoto laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-2282-548/2022 buvo išspręstas bausmių bendrinimo klausimas V. M. atžvilgiu. Nutartimi Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 11 mėnesių 2 dienos terminuoto laisvės atėmimo subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. pridedant 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 7 mėnesiai 2 dienos (šeši metai septyni mėnesiai dvi dienos) terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką V. M. įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2022 m. spalio 18 d.

Nuteistasis V. M. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2474-753/2022 ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio – rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 3621 straipsnio 5 dalis).

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio  2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2474-753/2022 V. M. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (V. M. atžvilgiu) ir 182 straipsnio 1 dalį (E. G. atžvilgiu). Susipažinus su nuosprendžiu buvo nustatyta, kad V. M. buvo nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2021 metų gruodžio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, patalpino skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ melagingą skelbimą apie parduodamą butą (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. M. pagal jo (V. M.) internetinėje svetainėje patalpiną skelbimą, sutarė su V. M. parduoti jai butą ir 2021 m. gruodžio 12 d. nukentėjusioji V. M. atliko pavedimą 1 000 Eurų savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), į jo (V. M.) nurodytą L. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri jo (V. M.) nurodymu pinigus išgrynino ir per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė jam (V. M.), tokiu būdu suklaidino V. M., nes jis (V. M.) buto nepardavė ir pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą – V. M. priklausančius 1 000 Eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. M. 1000 Eurų turtinę žalą. Taip pat už tai, kad V. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2021 metų gruodžio 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, patalpino skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ melagingą skelbimą apie parduodamus medžio briketus, paskambinus nukentėjusiajam E. G. pagal jo (V. M.) internetinėje svetainėje patalpiną skelbimą, sutarė su E. G. parduoti briketus ir 2021 m. gruodžio 16 d. nukentėjusysis E. G. atliko pavedimą 480 Eurų į jo (V. M.) nurodytą L. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri jo (V. M.) nurodymu pinigus išgrynino ir per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė jam (V. M.), tokiu būdu suklaidino E. G., nes jis (V. M.) medžio briketų nepardavė ir pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą – E. G. priklausančius 480 Eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. G. 480 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (du epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Kaip matyti iš bylos duomenų V. M. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiosios V. M. Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 20 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Tuo tarpu epizode nukentėjusiojo E. G. atžvilgiu V. M. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 9,6 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo V. M., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo E. G. nuteistojo V. M. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo V. M. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2474-753/2022, epizode su nukentėjusiuoju E. G., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam V. M., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžio dalyje, kurioje V. M. buvo pripažintas kaltu nusikalstamos veikos darymu nukentėjusiojo E. G. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai – vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežtesnės bausmės paskirtos už BK 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį bausmės skirtinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (veiką perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 1 dalies) ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių ir 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti – 6 (šešių) mėnesių ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 5 metus 1 mėnesį 2 dienas (penkeri metai vienas mėnesis dvi dienos) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir V. M. paskirta subendrinta bausmė – 5 metai 7 mėnesiai 16 dienų (penkeri metai septyni mėnesiai šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo. Šioje vietoje pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas neperžiūrėtinas, nes nėra keistinas.

Kaip aukščiau aptarta, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-2282-548/2022 buvo išspręstas bausmių bendrinimo klausimas V. M. atžvilgiu. Šia nutartimi buvo subendrintos bausmės paskirtos pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendį ir Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį, pakeitus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą atsiranda pagrindas pakeisti ir nurodytąją nutartį. Teismas siekdamas visapusiškai išnagrinėti V. M. prašymą peržiūrėjo ir Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį, tačiau nustatė, jog šis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas nekeistinas, todėl plačiau apie jį nepasisakoma, išsprendžiamas tik nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 7 mėnesiai 16 dienų terminuoto laisvės atėmimo subendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. pridedant 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 3 mėnesiai 16 dienų (šeši metai trys mėnesiai šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką V. M. įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. spalio 18 d.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, V. M. prašymas dėl švelninančio įstatymo nuostatų taikymo jo atžvilgiu, tenkinamas iš dalies.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo V. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2474-753/2022 dalį, epizode dėl nukentėjusiojo E. G., V. M. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti V. M. - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežtesnės bausmės paskirtos už BK 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį bausmės skirtinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (veiką perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 1 dalies) ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių ir 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti – 6 (šešių) mėnesių ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 5 metus 1 mėnesį 2 dienas (penkeri metai vienas mėnesis dvi dienos) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir V. M. paskirta subendrinta bausmė – 5 metai 7 mėnesiai 16 dienų (penkeri metai septyni mėnesiai šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta, šia nutartimi pakeista, galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 7 mėnesiai 16 dienų terminuoto laisvės atėmimo subendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. pridedant 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir V. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 3 mėnesiai 16 dienų (šeši metai trys mėnesiai šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką V. M. įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. spalio 18 d.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                    Gabrielė Kaktienė