Baudžiamoji byla Nr. 1-2357-240/2014

proceso Nr. 1-26-1-00682-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.7.; 1.2.4.8.2.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, nukentėjusiajai S. J., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

              2013-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu, šią bausmę atlikęs;

              2014-02-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., šios bausmės neatlikęs (2014-09-30 neatliktoji laisvės apribojimo bausmės dalis yra 5 mėn. 14 d.), abu teistumai neišnykę,

• kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. S. 2014 m. balandžio 23 d., apie 15.00 val., bute adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos nariui – sugyventinei S. J. ne mažiau dviejų kartų trenkė į galvos sritį, tampė už plaukų, taip padarydamas muštines žaizdas dešiniame smilkinyje, galvoje, tuo nežymiai sutrikdydamas S. J. sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Su nukentėjusiąja gyvena jau 18 metų, turi 9 m. dukrą. S. J. jį dažnai provokuoja savo kalbomis. Abu buvo neblaivūs, tarp jų kilo konfliktas, jie susistumdė, jis jai kelis kartus sudavė. Nukentėjusioji dukros paprašė iškviesti greitąją. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios S. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7, 10).

Nukentėjusioji S. J. parodė, kad kartu su savo sugyventiniu G. S., gyvena adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Kartu augina mažametę dukrą S. S.. Gyvena kartu 17 metų, veda bendrą buitį. Gediminas niekur nedirba, nuolat girtuokliauja, gyvena iš pašalpų. Būdamas neblaivus jis nuolat konfliktuoja. 2014-05-23, apie 16.30 val., ji namuose miegojo, buvo išgėrusi alaus. Dukra buvo kieme, o Gediminas buvo kažkur išėjęs. Pabudo, kai pastarasis grįžo namo. Gediminas, nieko nesakęs, puolė ant lovos, kur ji miegojo ir kirto kumščiu jai 3 kartus į galvos sritį. Pamatęs, kad iš galvos bėga kraujas, už plaukų nutempė ją į vonią ir pradėjo plauti kraują. Palikęs ją vonioje Gediminas iš namų išėjo. Grįžusi iš kiemo dukra pamatė, kad jai iš galvos bėga kraujas ir iškvietė greitąją pagalbą. Jis ne pirmą kartą prieš ją naudoja fizinį smurtą, tačiau to niekada nedaro, kai namuose yra dukra. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų ji buvo pristatyta į LSMUL KK. Daugiau į jokius medikus dėl įvykio metu patirtų sužalojimų nesikreipė, nesigydė. Po 2014-05-23 įvykio ji su savo sugyventiniu G. S. tuoj pat susitaikė, ji jam atleido, toliau vėl gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Dėl 2014-05-23 įvykio, kurio metu jos sugyventinis G. S. ją sužalojo, ji jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš.

Kaltinamojo G. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios S. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta:

S. J. pareiškimu - protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-05-23, apie 16.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis G. S., būdamas labai neblaivus, jai gulinčiai tris kartus kumščiu trenkė į galvos sritį, nieko nesakydamas. Paėmęs už plaukų jis nutempė ją į vonią (b. l. 1).

Specialisto išvada Nr. G1432/14(02), iš kurios matyti, kad S. J. konstatuotos muštinės žaizdos dešiniame smilkinyje, galvoje, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai 2014-05-23, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 14).

Daiktų apžiūros protokolu (b. l. 37-38), kuriuo apžiūrėtas CD su garso įrašu, girdėti, kaip GMP kviečia susijaudinusiu balsu mergaitė, pasakydama, kad tėtis sumušė mamą (b. l. 37-38).

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 170,85 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (b. l. 41), G. S. savo iniciatyva pateikė 2014-07-15 AB „Lietuvos paštas“ kvitą, pagal kurį Kauno teritorinei ligonių kasai pervedė 170,85 Lt (b. l. 80-81).

Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad jis vartojo smurtą artimo asmens – sugyventinės – atžvilgiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą, savo noru atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, jį padarė atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, paskirtą už analogišką smurtinį nusikaltimą, turėdamas du neišnykusius teistumus už analogiškus nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, į tai, kad kaltinamasis padeda auginti ir auklėti mažametį vaiką, į keturias kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba), į keturias atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikyti G. S. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais.

Sutinkamai su LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos (trečdaliu sumažintos) 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2014-02-19 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės – 4 mėnesius ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Taikyti G. S. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. S.:

• 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje;
• bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą 170,85 Lt dydžio civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinį įrodymą - CD diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas