Baudž. bylos Nr. 1A- 415-152/2011
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.23., 2.4.2., 2.4.5., 2.4.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011- 11 - 04
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teisėjų Virginijos Žindulienės, Nijolės Matuzevičienės
sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,
dalyvaujant prokurorei Bartušienei,
gynėjai adv. Lionei Musteikienei,
nuteistajam D. N.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. N. apeliacinį skundą dėl Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžio, kuriuo: D. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.
Kolegija,
n u s t a t ė:
D. N. nuteistas už tai, kad 2011 - 01 - 27 apie 11 val. Turgaus aikštėje, esančioje centrinėje turgavietėje, Šiaulių m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo 27 vnt. tablečių su „ Mitsubishi“ logotipais, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1 - ( 3 – chlorofeni ) piperazinas, kurio masė yra 0,735 g ir šią psichotropinę medžiagą savo striukės kišenėje neteisėtai turėdamas tikslą platinti, laikė iki 2011 – 01 – 27 20.40 val., kol ją asmens kratos, atliktos Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. N. prašo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į LR BK 259 str. 1,2 d. ir jam bausmę sušvelninti. Apeliantas nurodo, kad narkotinių medžiagų jis neplatino ir niekam jų nedavė, o jas įsigijo savo reikmėms. Be to apeliantas nurodo, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Be to nori rūpintis savo jaunesniuoju broliu, pats yra jauno amžiaus ir neteistas.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą patenkinti.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Dėl BK 260 str. 1 d. taikymo
Apylinkės teismo nuosprendyje išdėstytos teismo išvados pagrįstos teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes. Nuteistasis pripažįsta, kad narkotines medžiagas jis įsigijo iš matymo pažystamo asmens, tačiau nurodo, kad jas įsigijo savo reikmėms, o ne jas platinti. Kad nuteistasis platino narkotines medžiagas parodė liudytojai D. D. ir S. P.. Be to ir pats nuteistasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad švenčiant gimtadienį jis būtų pavaišinęs draugus ( b.l. 98 ), t.y. būtų platinęs narkotines medžiagas.
Esant šiems įrodymams kolegijos nuomone apylinkės teismas pagrįstai pripažino tą aplinkybę, kad nuteistasis D. N. narkotines medžiagas įsigijo su tikslu jas platinti ir D. N. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 260 str.1d..
Dėl paskirtos bausmės nuteistajam.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad D. N. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, neteistas, charakterizuojamas neigiamai. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Kolegijos nuomone D. N. paskirta bausmė artima sankcijos minimumui, ji nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p.,
n u t a r i a :
D. N. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė Irena Ivanovienė
Teisėjai Virginija Žindulienė
Nijolė Matuzevičienė