Nr. AN2.9.-13080-576/2014

Proceso Nr. 4-68-3-12637-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1, 48.3, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Rūtai Pukinskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., jo atstovams pagal įstatymą Ž. M. ir M. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 5 d.,                           

                            n u s t a t ė :

              Nepilnametis N. M. 2014-10-18 apie 23.05 val. viešoje vietoje, Ozo g. 25, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), kabinėjosi prie žmonių, sukėlė muštynes. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 178 str. 5 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis sutinka su tuo, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, kad įpūtė nurodytą kiekį promilių, nesutinka, kad priekabiavo prie žmonių, kad sukėlė muštynes. Jis buvo su M. U. ir dar vienu pažįstamu.  Pareigūnai prie jų priėjo tikriausiai dėl to, kad pamatė, kad jie išgėrę, blogai eina, svirduliuodami į šonus. Jis nieko nedarė. Pareigūnai jam uždėjo antrankius. Nežino, kodėl pareigūnai jam uždėjo antrankius. Jis elgėsi normaliai. Jam iš karto uždėjo antrankius, įsodino į mašiną. Jis bėgo nuo pareigūnų todėl, kad buvo neblaivus. 

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-20365623-14, registruotų įvykių pažyma, F. T. pareiškimu, policijos pareigūno N. R. tarnybiniu pranešimu, M. U. paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, iš dalies pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, jo teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje užfiksuota, kad 2014-10-18 23.09 val. iš privataus asmens bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešimas, kad sankryžoje prie PC „Akropolis“ jį puola trys neblaivūs jaunuoliai. Policijos pareigūno N. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-18 patruliuojant apie 23.05 val. gavo pranešimą, kad Ozo g. 25, Vilniuje, vyksta muštynės. Vykstant į įvykio vietą, privažiuojant minėtu adresu, pastebėjo nuo viešojo sustojimo stotelės į įvairias puses bėgančius tris vaikinus. Vieną iš bėgusių vaikinų – M. U. sulaikė patrulis A. G., N. R. sulaikė antrą vaikiną, kaip paaiškėjo vėliau – N. M.. Vaikinai akivaizdžiai buvo girti, elgėsi agresyviai, pasodinti į tarnybinį automobilį  bandė atidaryti automobilio duris ir langus, iš jo pabėgti. Sumuštas vaikinas prisistatė F. T., parašė pareiškimą dėl sulaikytų asmenų chuliganiškų veiksmų. M. U. ir N. M. apie 23.30 val. buvo pristatyti į 6 PK OVP. Panaudotos spec. priemonės antrankiai.

F. T. pareiškime nurodė, kad jis stovėdamas stotelėje, gavo smūgį į galvą. Tie, kas jam trenkė, buvo girti, apsvaigę jaunuoliai. Jų nepažįsta. Tada jie pradėjo jį vytis. Jis buvo su draugu, kurį jaunuoliai irgi puolė. Jis iškvietė policiją. Atvykę patruliai sulaikė du iš šių jaunuolių. Šie jaunuoliai sutrukdė jį, vienas iš jų- sėdintis mašinoje mėlyna striuke, jam trenkė.

M. U. paaiškinime nurodė, kad 2014-10-18 apie 22.00 val. susitiko su N. M. Šeškinės mikrorajone, ir jie nuėjo susitikti su N. draugu, kurio vardo ir kitų duomenų jis nežino. Susitiko kažkur krūmuose, netoli „Akropolio“. Su jais buvęs vaikinas, kurio  vardo nežino, turėjo alaus, kurį jie visi išgėrė. Toliau nieko neatsimena, lyg per miglą atsimena, kad kažkas mušėsi. Ar mušėsi jis, neatsimena.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014-10-18 apie 19.00 val. susitiko su M. U., jie nusprendė nueiti į „Akropolį“. Jiems einant link „Akropolio“, susitiko jo pažįstamą E., kurio pavardės ir kitų duomenų nežino. E. pasiūlė išgerti alaus, kurį turėjo su savimi. Jis su savimi turėjo apie 10 butelių alaus po 1 l. Jie visi nuėjo į pamiškę, esančią netoli „Akropolio“, kur išgėrė visus butelius alaus. Apie 23.00 val. ėjo link autobusų stotelės, norėjo važiuoti namo. Autobusų stotelėje jie tik stovėjo, niekas nieko nemušė. Pamatę policijos pareigūnus, jie pradėjo bėgti. Jį ir Mindaugą sugavo, trečiasis draugas pabėgo. Ar stotelėje buvo žmonių, neprisimena.

Alkotesterio duomenimis N. M. nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Kadangi nepilnametis N. M. viešoje vietoje buvo girtas, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 178 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis viešoje vietoje prisikabino prie stotelėje esančio asmens ir jį užpuolė, puolimo metu buvo panaudoti smurtiniai veiksmai nukentėjusiojo atžvilgiu, N. M. savo veiksmais trikdė viešą tvarką ir žmonių rimtį, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas. Teismas kritiškai vertina pažeidėjo paaiškinimą, kad jie nieko blogo stotelėje nedarė, kadangi nukentėjusiojo žodžius apie jo atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą, puolimą, patvirtina su N. M. buvęs M. U., kuris nurodė, jog atsimena, kad kažkas mušėsi. Nukentėjusysis F. T. atpažino sulaikytuosius jaunuolius, kaip prisikabinusius prie jo viešoje vietoje ir jį sutrukdžiusius asmenis. Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad sulaikyti jaunuoliai buvo agresyvūs, todėl juos sulaikant panaudoti antrankiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo neadekvačiai vertinti savo veiksmus dėl jam nustatyto girtumo.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad praeityje nėra baustas administracine tvarka, neteistas, mokosi. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos - minimalios sankcijose numatytos baudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti N. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą;

              pripažinti N. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

              Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti N. M. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti gautinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties litų) arba 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                          (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė             

2014 m. lapkričio 4 d.