Civilinė byla Nr. L2-2388-125/2010

                                                                                                      (Proceso Nr. 2-57-3-01080-2010-9)

      Procesinio sprendimo kategorija

                                                                              125.11.1; 103.3   (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 25 d.

                                                                        Klaipėda

            Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio Neiluva“ pareiškimo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

kreditorė UAB „Pajūrio Neiluva“ pateikė pareiškimą išduoti teismo įsakymą dėl 192 397,32 Lt skolos,  šešių procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki galutinio teismo įsakymo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Plienas“.

            Pareiškimą atsisakytina priimti.

Civilinio proceso kodekso 114 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalis turi pateikti procesinių dokumentų priedų originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens. Prie teismui pateikto pareiškimo dėl įsakymo išdavimo pateiktas priedas apie žyminį mokestį, tačiau jis nepatvirtintas įstatymo nustatyta tvarka – pateikta 2010-08-23 mokėjimo nurodymo Nr. 2693 nepatvirtinta kopija. Pažymėtina, kad pateikiant duomenis apie žyminio mokesčio sumokėjimą turi būti pateiktas arba mokėjimo nurodymo originalas, arba jį išdavusios kredito įstaigos tinkamai patvirtinta kopija.

Įstatymas nenumato trūkumų šalinimo galimybės nagrinėjant bylą supaprastinto proceso tvarka (CPK XXIII skyrius). Esant šioms aplinkybėms kreditorės pareiškimą atsisakytina priimti, nes jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesiniams dokumentams. Pareiškimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 433 str. 1 d. 7 p., 435 str. 2 d. 1 p.).

Kreditorei išaiškintina, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio paduoti naują pareiškimą, atitinkantį įstatymo reikalavimus.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a :

atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio Neiluva“ pareiškimo skolininkei  uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ dėl skolos priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                               Bronius Valius