Baudžiamoji byla Nr. 1-174-1037/2016

              Proceso Nr. 1-01-1-23781-2016-3

              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

              1.2.23.1; 2.10.1.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 28 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Telšiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

D. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,091 g psichotropinės medžiagos – MDMA (rausvos spalvos tabletėje su užrašu „Chupa Chups“), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, polietileniniame maišelyje, įdėtame į cigarečių pakelį „Marlboro“, laikydamas jį savo striukės kišenėje, I. S. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežinant I. S., 2016 m. gegužės 20 d., Telšių mieste, neteisėtai gabeno apie 20.25 val., kol ties Karaliaus Mindaugo gatvės pastatu Nr. 34, I. S. vairuojamą automobilį sustabdžius policijos pareigūnams, jis buvo sulaikytas.

Kaltinamasis D. Z., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-20, apie 18 val., jis kartu su pusbroliu I., jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki Telšių miesto geležinkelio stoties, kur iš Klaipėdos turėjo grįžti kitas jo pusbrolis A. R., kurio I. nepažįsta, nes jie niekada nebuvo bendravę. Atvažiavus į geležinkelio stotį, jis išlipo iš I. automobilio parūkyti ir pamatė iš perono pusės, kur tik ką buvo atvažiavęs traukinys, tarp būrio žmonių ateinantį iš matymo pažįstamą, apie 40-45 metų vyriškį, pravarde, panašia į „šniaupys“ ar „šneipys“, kuris ir davė vieną rausvos spalvos tabletę, ant kurios buvo įspaustas užrašas „Čiupa čiups“ bei pasakė, kad ją įsimestų į kokakolą. Šią tabletę, nuėmęs nuo cigarečių pakelio celofaną, į jį įsuko ir įsidėjo prie cigarečių. Suprato, kad ta tabletė yra skirta svaiginimuisi, tačiau nemanė, kad ji priskiriama narkotinei medžiagai. Už tabletę jokių pinigų nemokėjo ir jų tam vyriškiui nesiūlė. Parūkius, tas pats vyriškis jam pasiūlė atsigerti savo turėtos kokakolos, ir jis, nieko negalvojęs, atsigėrė gerus porą gurkšnių. Tuo pat metu atėjo iš traukinio išlipęs A., su kuriuo pasisveikino ir sulipo į automobilį, kuriame laukė I.. Tada visi kartu išvažiavo į (duomenys neskelbtini)miestelį, kur gyvena A. Ten jis užsuko pas savo tėvus, nusimaudė ir su I. grįžo į Telšius, kur planavo pasilikti pas savo draugę, tačiau, kai jos nerado namuose, grįžo pas I., kur prie pat jo namų, esančių Karaliaus Mindaugo gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Tuomet jis išlipo iš pusbrolio automobilio, o tuo pat metu priėję pareigūnai patikrino, ką jis turi kišenėse ir striukės kišenėje rado į cigarečių pakelį įdėtą tą tabletę su užrašu „Čiupa čiups“. Dėl jo šlapime rastų narkotinių medžiagų nieko negali pasakyti, kadangi jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir nėra vartojęs, tačiau daro dabar prielaidą, kad jų galėjo būti toje kokakoloje, kurios jam pasiūlė atsigerti sutiktas vyriškis (b. l. 41-42, 45).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

              Liudytojas I. S. parodė, kad 2016-05-20, apie 18 val., jis kartu su pusbroliu D. Z., nuvažiavo iki Telšių miesto geležinkelio stoties paimti iš kažkur parvažiavusio jo draugo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Kadangi pats D. neturi automobilio, jis sutiko pavežti jį iki(duomenys neskelbtini, kur gyvena tas draugas. Paleidus (duomenys neskelbtini)miestelyje D. draugą, nuvažiavo iki D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur jis susitvarkė, nusimaudė ir kartu grįžo į Telšių miestą. D. ketino pasilikti pas savo draugę. Dar sustojo prie prekybos centro „Mastis“, kur apsipirko ir kartu su D., kadangi jis nerado savo draugės namie, grįžo prie jo namų, esančių Karaliaus Mindaugo gatvėje. Ten bestojant, ties šaligatviu sustabdė iš galo privažiavę policijos pareigūnai. Kadangi priėjęs pareigūnas tikrino jo blaivumą, D. išlipo iš automobilio ir nuėjo, kaip suprato link namų, esančių šalia, tačiau pamatė, kad kitas policijos pareigūnas pakvietė D. sugrįžti ir tikrinant pas jį kažką rado. Kadangi jam niekas nieko nerodė ir neaiškino, jis negali pasakyti, ką ir kur pas D. rado. To, kad D. turėjo pas save kažkokių narkotinių medžiagų, jis nežinojo ir nė neįtarė. Iš kur jis galėjo jų gauti, nežino (b. l. 13-14).

              Iš Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus viršininko T. J. ir specialisto D. J. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-05-20, nuo 15.00 val. iki 03.00 val., jam dirbant Telšių apskrityje su tarnybiniu automobiliu, apie 20.25 val., Telšiuose, ties Karaliaus Mindaugo gatvės 34-u pastatu sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. S.. Automobilyje, ant priekinės sėdynės šalia vairuotojo sėdėjo D. Z.. Jam priėjus prie sustabdyto automobilio, D. Z. išlipo iš jo ir norėjo nueiti, kas sukėlė įtarimą. Paklausus, kur šis eina, D. Z. pasimetė ir nieko negalėjo paaiškinti. Matėsi, kad jis kažką slėpė dešinėje striukės kišenėje, todėl buvo nutarta atlikti paviršinę D. Z. apžiūrą. Apžiūros metu, dešinėje striukės kišenėje buvo rastas cigarečių „Marlboro“ pakelis, kurio viduje, polietileniniame maišelyje buvo raudonos spalvos tabletė. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga, D. Z. buvo paklausta, kaip ši tabletė atsirado cigarečių pakelyje, tačiau pastarasis nieko negalėjo paaiškinti, dėl ko buvo pristatytas į Telšių apskr. VPK (b. l. 10, 11).

              Iš asmens apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad 2016-05-20, tarp D. Z. daiktų, cigarečių pakelyje „Marlboro“, plastikiniame maišelyje buvo rasta rausvos spalvos tabletė su užrašu „Chupa Chups“ (b. l. 15-20).

              Iš VšĮ „Regioninė Telšių ligoninė“ 2016-05-20, 21.55 val. atlikto D. Z. šlapimo tyrimo matyti, kad gauti teigiami rezultatui ekstazi (MDMA) ir metamfetaminui (MET) (b. l. 21).

              Iš 2016-06-21 specialisto išvados Nr. 140-(2591)-IS1-3458, matyti, kad rausvos spalvos tabletės iš bespalvės pakuotės, 2016-05-20 rastos D. Z. striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,091 g (b. l. 26-27).

Pagal BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad D. Z. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. Z. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 36), nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. Z. paskyrus 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis D. Z. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su psichotropinės medžiagos MDMA pakuote, esantis byloje (b. l. 29) ir psichotropinė medžiaga MDMA, likusi po specialisto tyrimo perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

  Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

  D. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –  2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su psichotropinės medžiagos MDMA pakuote, saugomą byloje (b. l. 29) ir psichotropinę medžiagą MDMA, likusią po specialisto tyrimo, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                   Tomas Pukšmys