Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-347-9563/2021
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00261-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 16.9.11; 21.9.10
Registro objektas ROIK: 21128889827
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. kovo 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. J. 2021 m. vasario 25 d., apie 19.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta, būdamas neblaivus (pritaikius paklaidą, nustatytas 1.39 prom. neblaivumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, galiojant paskirtai nuobaudai, V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
V. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).
Iš 2021 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto V. J. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta, jog vairavo būdamas neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti, teismui pateiktame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta ir labai gailisi, prašo automobilio nekonfiskuoti, nes jis priklauso kitam asmeniui, taip pat nurodo, kad turi neįgalumą.
Be V. J. prisipažinimo dėl padaryto administracinio nusižengimo, jo kaltę dėl nusižengimo padarymo patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kiti byloje esantys įrodymai.
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Iš 2021 m. vasario 26 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad V. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimu 2018 m. liepos 26 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 1000 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Paskirta bauda nesumokėta, paskirta administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2020 m. birželio 26 d. Už vairavimą, kai vairavimo teisė yra atimta, V.J. baustas 450 Eur bauda 2019.03.20, bauda nesumokėta. 2020.04.23 už vairavimą kai vairavimo teisė atimta, baustas 600 Eur bauda, bauda nesumokėta. 2020.06.09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimu V.J. už nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 7 d., 426 str. 1 d., 415 str. 1 d. paskirta 2000 Eur. bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Teismas
konstatuoja:
išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad V. J. 2021 m. vasario 25 d., apie 19.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta, būdamas neblaivus (pritaikius paklaidą, nustatytas 1.39 prom. neblaivumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, galiojant paskirtai nuobaudai.
V. J. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai prisipažino padaręs nusiengimą ir gailisi, sunkinanti aplinkybė,- administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus laiko (ANK 36 str. 1 d. 1 p., 12 p., 40 str.).
V. J. už padarytus administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad V. J. padarė vienus iš pavojingiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisė vairuoti jam yra atimta, be to, būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), į V. J. asmenybę – jis būdamas daug kartų baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus, vėl padarė šiurkščius KET pažeidimus, už kuriuos įstatymas numato griežtą atsakomybę, be to, yra ne kartą baustas administracine tvarka už kitokius administracinius nusižengimus, kaip matyti, jam paskirtų baudų nemoka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. J. yra linkęs daryti teisės pažeidimus sistemiškai, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą apskaičiuotiems baudų vidurkiams.
ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 str. 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Todėl už minėtus administracinius nusižengimus V. J. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jo trukmę nustatant lygią apskaičiuotam vidurkiui.
ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui, o , valdytojas ir savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Duomenų, kad minėtas automobilis buvo perduotas naudotis nuomos sutarties pagrindu V.J., nėra. Duomenų, kad minėto automobilio savininkas ar valdytojas žinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti, byloje nėra. Todėl nėra teisinio pagrindo konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turėtų būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų 2021 m. kovo mėn. leidinio matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 2006 m. gamybos, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje buvo 5280 Eur. Tačiau pažymėtina, kad visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Įvertinęs padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis (serga onkologine liga), jam yra taikomas nuolatinis gydymas, teismas sprendžia, kad šiuo atveju iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V.J. išieškotina tik konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos dalis – 300 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu,35 straipsnio 1 d. 1 p., 36 straipsnio 1 dalimi. 12 p., 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
V. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 427 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, bei turto konfiskavimu,- išieškant iš V. J. konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos dalį – 300 Eur (tris šimtus eurų) – į valstybės biudžetą.
Išaiškinti V. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21128889827 , įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Olcvikienė