Administracinė byla Nr. ATP-128-366/2011

                                                           Proceso Nr. 4-50-3-00476-2011-3

                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

79.1, 45.4.5.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS 

N U T A R I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. rugpjūčio 3 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimo, S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

n u s t a t ė :

S. L. U. rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-776-82/2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str. ir 123 str. 1 d. ir 5 d. bei vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 paros administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

2011-05-02 nutarimu  patenkintas S. L. prašymas ir administracinis areštas paskirtas atlikti poilsio dienomis, kas mėnesį laikotarpiu nuo 2011-05-07 iki 2011-08-14.

2011-06-03 Utenos rajono apylinkės teisme buvo gautas S. L. prašymas, kuriuo jis prašė teismo nutarimu paskirto arešto vykdymą atidėti iki gruodžio 1 dienos, nes dirba sezoninį darbą, o per išeigines tenka dirbti namuose. 2011-06-06 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu šis prašymas atmestas.

Apeliaciniu skundu S. L. prašo 2011-06-06 nutarimą panaikinti ir patenkinti jo prašymą. Jis dar kartą prašo atidėti paskirtos nuobaudos – arešto atlikimo laiką iki 2011 m. gruodžio 1 d., kadangi dirba sezoninį darbą, o per išeigines reikia dirbti savo ir mamos ūkyje. Nurodo, kad mama yra turi II-os grupės invalidumą.

Atsiliepimas į šį apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad S. L. neatsisako atlikti arešto bausmę ir neprašo šios bausmės vykdymą atidėti LR ATPK 338¹ str. prasme. Jis tik prašo arešto bausmės vykdymą atidėti vėlesniam laikui, kadangi šiuo metu yra nuiminėjamas derlius ir jam reikia dirbti neatidėliotinus ūkio darbus savo ir neįgalios motinos ūkiuose.

Tai, kad S. L. yra dirbantis, matyti iš administracinės bylos medžiagos. Būtent todėl jam paskirta arešto bausmę atlikti savaitgaliais. Nors byloje nėra pateikta dokumentų patvirtinančių motinos neįgalimą bei ūkio tūrėjimą, tačiau tos aplinkybės nėra ginčijamos (atsiliepimas negautas), tuo neabejojama ir skundžiamame nutarime. Todėl apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo abejoti, kad S. L. ir jo motina turi ūkius.

Pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas S. L. prašymą dėl administracinės nuobaudos – arešto vykdymo atidėjimo neįsigilino į prašymo esmę ir faktiškai jo neišnagrinėjo, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą. Teismas savo nutarime pasisakė, kad nėra sąlygų taikyti LR ATPK 338¹ straipsnį. Šiame straipsnyje yra numatytas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, kitaip tariant kalbama apie nuobaudos lygtinumą. Kaip jau minėta, S. L. šiuo atveju prašo leisti paskirtą bausmę atlikti vėliau. Galimybę atidėti skirtos administracinės nuobaudos vykdymą numato LR ATPK 306 str. Jame nurodyta, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti vykdymą iki vieno mėnesio. Kaip jau yra pasisakyta, teismas negali abejoti S. L. teiginiais apie jo ir jo motinos turimus ūkius. Visuotinai žinoma, kad pagrindiniai darbai žemės ūkyje vyksta vasara bei rudenį. Atsižvelgiant į tai, kad S. L. darbo dienomis dirba pagal darbo sutartį, paskirtos nuobaudos – arešto atlikimas savaitgaliais vasaros laiku labai apsunkintu ūkio priežiūrą. Tai laikytina aplinkybe dėl kurios negalima nedelsiant vykdyti nutarimu paskirtos nuobaudos. Todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 306 str. Tačiau kaip jau yra cituota, šis straipsnis aiškiai apriboja paskirtos nuobaudos vykdymo atidėjimo laiką – galima atidėti tik vienam mėnesiui. Todėl S. L. prašymas tenkintinas iš dalies, arešto nuobaudos vykdymą atidedant vienam mėnesiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 12 str. 1 d. 5 p., 306 str.

n u t a r i a :

S. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimą panaikinti ir dėl S. L. prašymo priimti naują sprendimą.

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimais S. L. paskirtos 25 parų arešto nuobaudos, paskirtos atlikti poilsio dienomis, vykdymą atidėti vienam mėnesiui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                         Sigitas Bagdonavičius