Baudžiamoji byla Nr. e1-1671-409/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36950-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininku, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

A. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo buvusiai sutuoktinei - K. A., būtent: 2020 metais rugsėjo 14 d. apie 12.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajai K. A. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. A. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su K. A. jie susituokė (duomenys neskelbtini), o išsiskyrė (duomenys neskelbtini). Nors ir išsiskyrė, tačiau po skyrybų gyveno viename bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).  Gyveno viename bute, tačiau bendro ūkio nebevedė ir tarp jų viskas buvo atskirai, t. y. ji gyveno sau, o jis sau. 2020 m. rugsėjo 14 d. ryte, kažkur apie 10.00 val., Kristina išėjo į darbą, o jis išėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Bare vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė alų, degtinę. Į namus grįžo apie 11.30 val. Kai grįžo, K. namuose nebuvo. Todėl jis nuėjo ir atsigulė į lovą. Netrukus, už kokios pusės valandos ir tai galėjo būti apie 12.00 val., į namus grįžo K. ir jis jos paklausė, kur ji valkiojasi ir sakydamas tai, nežino kodėl, tačiau ranka jai vieną kartą sudavė į veido sritį. Kodėl taip pasielgė, nežino. Nors tarp jų su K. nieko ir nebėra, bet jam iškilo pavydo jausmas, nes pagalvojo, kad ji buvo pas kokį meilužį.  Supranta, kad neturėtų K. dėl to priekaištauti, o tuo labiau smurtauti prieš ją, bet taip gavosi. Po to jam K. pasakė, kad ji buvo darbe, bei sakė iškvies policiją.  Jis po to dar buvo išėjęs, tačiau kai netrukus grįžo, atvyko policijos pareigūnai ir  sulaikė. Todėl dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi.  Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Kol bus priimtas sprendimas šioje byloje, jis pagyvens pas sūnų V. A. adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jo šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 58-61).

Nukentėjusioji K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. A. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje išgyveno iki (duomenys neskelbtini). Po skyrybų su A. jie gyveno viename bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nors gyveno ir viename bute, tačiau tarp jų su A. nieko bendro nebebuvo. Jokio bendro ūkio jie nevedė ir kiekvienas gyveno kas sau, t. y. atskirai. Kadangi ji vykdo individualią veiklą t. y. taiso rūbus, tai 2020 m. rugsėjo 14 d. apie 10.00 val., ji išėjo į darbą. Baigė darbą apie 11.00 val. ir ėjo į namus, susitiko draugę V., kurios pavardės nežino, ir užėjo pas ją į svečius. Su V. pas ją namuose jos išgėrė vieną butelį šampano ir apie 12.00 val. parėjo į namus. Namuose buvo A. Tik jai grįžus į namus A. pašoko iš lovos ir jos paklausė, kur ji valkiojasi. A. taip pat buvo neblaivus, nes prieš jai išeinant į darbą, jis išėjo į barą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kai A. jos paklausė kur ji valkiojasi, sulig tais žodžiai ranka jai vieną kartą sudavė į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Iš karto dar neketino skambinti pagalbos telefonu 112, tačiau pagalvojusi, kad tai gali pasikartoti, o be to jis neturi jokios teisės jos mušti, paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Išskyrus tą vieną kartą A. daugiau jai nesudavė nei karto. Kai A. jai sudavė, ji jam pasakė, kad iškvies policiją, tai jis iki policijai atvykstant dar buvo kažkur išėjęs, tačiau netrukus sugrįžo. Jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus dėl to ji nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus. Įvykio niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš. (b. l. 27-30).

Iš 2020-09-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-15).

Iš 2020-09-14 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad užfiksuota, jog A. A. namuose sumušė savo buvusią sutuoktinę K. A., suduodamas į veidą, ir tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 20-23).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. A. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. A. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį skirti viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių terminui, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei galutinę bausmę skirti viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 84-86).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. A. A. teistas 2 kartus, abu kartus už smurtinius nusikaltimus (b. l. 78-82), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 69-73), dirba (b. l. 74-75). Jis dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai. Kadangi A. A. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. 13.50 val., iki 2020 m. rugsėjo 15 d. 11.15 val. (viena para) (b. l. 49-51, 52-53) ir laikytina, kad jis yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.

Kaltinamajam A. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-64), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.         

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę A. A. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią A. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. A. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. 13.50 val. iki 2020 m. rugsėjo 15 d. 11.15 val. (vieną parą), ir laikyti, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – 6 viešųjų darbų valandas.

A. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Astra Karpytė