Nuorašas

Adm. byla Nr. ATP-465-200/2014

              Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-13710-2013-9                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 45.4.2.; 45.10.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos G. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimo, kuriuo G. B. nubausta už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., jai paskirta 500 Lt dydžio bauda,

n u s t a t ė :

G. B. nubausta už tai, kad ji, duodama paaiškinimą policijoje 2013-08-22 ir teisme nurodė, kad 2013-08-06 val. ji vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Šeimyniškių g., Vilniuje, kai bylos nagrinėjimo metu teisme buvo nustatyta, kad 2013-08-06 ji šio automobilio nevairavo, tuo ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. reikalavimus ir nenurodydama asmens, kuris tą dieną vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė pažeidimą, numatytą ATPK 1331 str. 1 d., policijai pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tuo pažeidė ATPK 1241 str. 7 d.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta G. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimą ir bylą nutraukti, nurodo, kad vadovaujantis ATPK 35 str. nuostatomis, administracinėn atsakomybėn ji galėjo būti patraukta iki 2014-02-06 (už informacijos neatskleidimą), kadangi pažeidimo padarymo laikas – 2013-08-06, ir iki 2014-02-22 (už negaliojančio vairuotojo pažymėjimo pateikimą), kadangi pažeidimo padarymo laikas – 2013-08-22. Vilniaus miesto apylinkės teismas nuobaudą apeliantei paskyrė 2014-02-27, nepratęsęs administracinės nuobaudos skyrimo termino. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas, o administracinė byla G. B. atžvilgiu nutrauktina.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas– administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-1068-487/2013). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus G. B. padarė 2013-08-22, t. y. minėtos dienos paaiškinime policijai G. B. nurodė, kad 2013-08-06 ji vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Šeimyniškių g., Vilniuje (b. l. 21), nors bylos nagrinėjimo metu teisme nustatyta, kad 2013-08-06 ji šio automobilio nevairavo, taip pat policijai pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju ATPK 35 str. 1 d. įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo 2013-08-22, todėl nutarimas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., turėjo būti priimtas ne vėliau kaip 2014-02-22. Vilniaus miesto apylinkės teismas nuobaudą už ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus G. B. paskyrė 2014-02-27, t. y. praėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris apylinkės teismo, remiantis ATPK 35 str. 3 d. nuostatomis, nebuvo pratęstas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nutarimą G. B. atžvilgiu priėmė pažeidęs ATPK 35 str. įtvirtintą administracinės nuobaudos skyrimo terminą, todėl 2014-02-27 nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė :

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą G. B. atžvilgiu nutraukti suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p.).

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Angelė Ikasalienė

Nuorašas tikras :

Teisėja                                                                      Angelė Ikasalienė