Civilinė byla Nr.2 – 1 - 445 / 2014
Teisminio proceso Nr.2-51-3-01053-2010-3
Procesinio sprendimo kategorija
30..1.,30.2.,110.1.,110.6.,117.1.;119.5.;119 .6.;
(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. lapkričio 11 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams M. U., A. T. dėl iškeldinimo ir nuostolių priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams, prašydamas iškeldinti M. U., A. T. iš (duomenys neskelbtini) esančių statinių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir solidariai priteisti iš atsakovų ieškovui turėtas bylinėjimosi išlaidas – 892 Lt dėl įrodymų rinkimo ir pateikimo, kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas savo ieškinį grindžia rašytiniais įrodymais.
Atsakovų atstovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė bylą sustabdyti iki bus išnagrinėta kita civilinė byla Nr.2-452-547/2010, ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ir jo atstovas prašo bylą sustabdyti iki bus išnagrinėta kita civilinė byla pagal ieškovės M. U. ieškinį atsakovams G. P., A. P., M. V. dėl sandorių, paveldėjimo teisės liudijimų, teisinės registracijos pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (civilinė byla Nr.2-69-445/2011), kadangi laiko, kad šios bylos baigtis turi tiesioginės įtakos pareikštam ieškiniui šioje byloje.
2011-02-22 teismo nutartimi byla privalomai sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-69-445/2011 pagal ieškovės M. U. ieškinį atsakovams G. P., A. P., M. V. dėl sandorių, paveldėjimo teisės liudijimų ir kt.
2012-03-21 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas, kadangi išnyko civilinės bylos sustabdymo pagrindai.
2012-06-26 teisme gautas atsakovės M. U., A. T. prašymai dėl bylos sustabdymo, kadangi 2012-06-01 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, tiesiogiai susijusios su šia byla, ir teismas uždraudė iškeldinti atsakovę iš nurodomų patalpų iki įsiteisės sprendimas.
2012-06-28 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta atsakovams M. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), imtis tokių veiksmų, kurie mažintų statinių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę, kai nurodyta statinių vertė : gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra 10600 Lt; kiemo rūsio, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) – 685 Lt; tvarto, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) – 958 Lt. Taip pat, atsakovai M. U. ir A. T. įpareigoti atlikti veiksmus, kurie užkirstų kelią žalai atsirasti arba padidėti, naudojantis nurodytais statiniais, nuosavybės teisėmis priklausančiais ieškovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ieškovo A. P. prašymą civilinėje byloje Nr.2-100-445/2012. Nurodytos laikinąsias apsaugos priemones taikytos iki įsiteisės sprendimas šioje byloje.
Byla privalomai sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-623-308/2012 pagal ieškovės M. U. ieškinį atsakovams A. P. ir kitiems dėl sandorių, paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais ir kt. Minėta civilinė byla išnagrinėta ir užbaigta įsiteisėjusia nutartimi.
2014-11-11 13.30 val. į teismo posėdį neatvyko ieškovas ir jo atstovas, atsakovai. Atsakovų atstovas adv. A. M. raštu pranešė, kad atsisakė nuo atsakovų atstovavimo. Tokia jo valia patvirtinta Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-8-308/2014. Be to M. U. 2014-09-08 atsisakė nuo jo, kaip atstovo paslaugų.
Apie teismo posėdžio laiką ir vietą visiems proceso dalyviams, išskyrus atsakovą A. T., pranešta asmeniškai ir negauta jokių prašymų dėl teismo posėdžio atidėjimo.
CPK 246 str.1 d. numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Ieškovui yra pranešta asmeniškai, pranešta jo atstovui ir negauta prašymų apie teismo posėdžio atidėjimą. Kadangi ieškovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, laikytina, kad neatvykimo priežastys yra nesvarbios ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Atsakovų atstovas informavo, kad jis nutraukęs susitarimą teikti teisines paslaugas atsakovams, todėl neturi teisėto pagrindo būti laikomas atstovu.
Atsakovei M. U. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai, negauta jos prašymų dėl tolimesnės bylos nagrinėjimo eigos. Teismo šaukimas atsakovui A. T. neįteiktas, nurodyta, kad persikėlė gyventi kitur.
CPK 121 str. 1 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Tokia nuostata ir vadovaujasi teismas, kadangi proceso šalims jų pareigos išaiškintos, vyko ankstesni teismo posėdžiai ir byla nebuvo užbaigta, o tik sustabdyta, kol bus išnagrinėta kita byla. Civilinio proceso kodekso nuostatos neleidžia piktnaudžiauti procesine padėtimi. CPK 121 str. 3 d. numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos nevykdymą teismas dalyvaujantiems byloje asmenims turi teisę skirti iki vieno tūkstančio litų baudą.
CPK 297 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kada pareiškimas paliekamas nenagrinėtas, byla užbaigiama teismo nutartimi. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Ieškinį paliekant nenagrinėtą, naikintinos taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kadangi išnyko pagrindas jas toliau taikyti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str.1d., 149 str.1 d., 296 str.1 d.5, 6 p., 297 str.1, 2 d., teismas
n u t a r i a :
Panaikinti 2012-06-28 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovams M. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), imtis tokių veiksmų, kurie mažintų statinių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę, kai nurodyta statinių vertė : gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra 10600 Lt; kiemo rūsio, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) – 685 Lt; tvarto, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) – 958 Lt. Taip pat, atsakovus M. U. ir A. T. įpareigoti atlikti veiksmus, kurie užkirstų kelią žalai atsirasti arba padidėti, naudojantis nurodytais statiniais, nuosavybės teisėmis priklausančiais ieškovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ieškovo A. P. prašymą civilinėje byloje Nr.2-100-445/2012, išnykus pagrindams jas toliau taikyti.
Ieškinį palikti nenagrinėtu.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .
Teisėjas Dalis Žilionis