Baudžiamoji byla Nr. 1-1352-725/2024

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00106-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,

kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, 

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 

1) 2013 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) 2015 m. kovo 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo;

3) 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2019 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė 6 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2023 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę;

7) 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 36 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2023 m. lapkričio 9 d., apie 13.50 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambario spintelės stalčiuje laikė 7,2445 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos ir striukės vidinėje kišenėje laikė 0,00096 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, bei psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų, iki kol kratos metu šias narkotines medžiagas ir psichotropinės medžiagos pėdsakus rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis E. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 9 d. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata ir jis kratos metu pats atidavė pareigūnams narkotines medžiagas – kanapių dervų apie 8-10 g. Pakabintos striukės kišenėje taip pat rado vatos, o joje buvo likę karfentanilio pėdsakų. Striukė priklauso broliui, bet kaltinamasis ją nešiojo. Sintetinis kanabinoidas buvo rastas spintelėje. Kaltinamasis yra narkomanas, gydosi priklausomybę narkotikams įkalinimo įstaigoje, metadono programoje. Vaikšto pas psichologą, psichiatrą, bando keistis. Vartoti narkotikus pradėjo nuo 14-15 metų, priklausomybė narkotikams labai stipri.

Be kaltinamojo E. B. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2023 m. lapkričio 9 d. jis kartu su bendradarbiais vyko adresu (duomenys neskelbtini), atlikti kratą, tikslu ieškoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. lapkričio 9 d. apie 14 val., nuvykus minėtu adresu, namo duris atidarė V. A., kuriai įteikta pasirašytinai Kauno apylinkės teismo nutartis, bei paaiškinta, kad namuose bus ieškoma psichiką veikiančių medžiagų. V. A. teigė, kad namuose nutartyje nurodytų draudžiamų daiktų neturi. Minėtu adresu buvo V. A. sūnūs E. ir L.. E. nurodė, kad namuose, savo kambaryje esančios spintelės stalčiuje turi pasidėjęs paketėlį su „žole“, kurią atidaręs spintelės stalčių parodė. Tikrinant koridoriuje ant kabyklos kabančią striukę, kažkas iš patalpoje buvusių asmenų, bet tikrai neatsimena kuris, pasakė, kad striukė priklauso L.. Tikrinant striukės kišenes, vienoje jų rado permatomą maišelį su sudžiūvusiais vatos gabaliukais, todėl kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl maišelis su turiniu buvo paimtas. Pamena, kad V. A. ir jos sūnų klausė, kokios tai medžiagos, tačiau ką jie atsakė, neprisimena (b. l. 58–61).

Ikiteisminiame tyrime, iš kurio išskirta ši byla, įtariamąja apklausta V. A. paaiškino, kad nuo 2023 metų sausio mėnesio iki 2023 metų rugpjūčio mėnesio jos sūnus E. B. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių kalėjime. Sūnus E. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę susibendravo su netinkamais žmonėmis ir pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kokias tiksliai medžiagas jis vartodavo, nežino. 2023 m. lapkričio 9 d., apie 15 val. į jos namus atvyko pareigūnai, kurie jai padavė paskaityti teismo nutartį ir pasakė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bus atliekama krata. Tuo metu namuose buvo ji, sūnūs E. B. ir L. B.. Pareigūnai paklausė, ar namuose yra narkotinių medžiagų. Sūnus E. B. pasakė, kad namuose turi truputį „žolės“, bei pareigūnams parodė, kur savo kambaryje ant stalo turi jas padėjęs. Pareigūnai minėtą „žolę“ paėmė. Toliau pareigūnams atliekant namuose kratą, jie ant rūbų kabyklos tikrindami sūnaus L. B. striukę, kišenėje rado kelis mažus, sudžiūvusius vatos gabaliukus, kuriuos taip pat paėmė. Daugiau namuose draudžiamų daiktų nebuvo rasta ir paimta. Abu jos sūnūs yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų. Iš kur tiksliai sūnus gauna minėtų medžiagų, nežino. Jie dažnai išeina į miestą, ten susitinka su kažkokiais kitais asmenimis (b. l. 69–72).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje vyriausiosios tyrėjos A. L. 2024 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta ir paimta 7,2445 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 0,9617 g medžiagos, kurioje yra 0,00096 g narkotinės medžiagos gryno karfentanilio ir psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų (b. l. 10–15).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nutartimi, 2023 m. lapkričio 9 d. atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: spintelės viduriniame stalčiuje rastas ir paimtas rudos spalvos maišelis su augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr.1), striukės vidinėje kišenėje rastas ir paimtas maišelis su rudos spalvos medžiaga (gabaliukais) (vokas Nr. 2) (b. l. 31–42).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2591(23) nurodyta, kad voke Nr. 1 tirti pateikta tamsiai žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 7,2445 g. Voke Nr. 2 tirti pateiktoje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido)butanoatas) pėdsakų. Tirti pateikta 0,9617 g medžiagos, kurioje yra 0,00096 g gryno karfentanilio ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en- PINACA pėdsakų (b. l. 46–48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 661/2023(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant rudo maišelio, permatomo maišelio, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 52–54).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas E. B., jog šis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2023 m. lapkričio 9 d., 13.50 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambario spintelės stalčiuje laikė 7,2445 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos ir striukės vidinėje kišenėje laikė 0,00096 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, bei psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų, pasitvirtino.

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad laikė namuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kanapių dervų apie 8-10 g, pakabintos striukės kišenėje taip buvo vatos, o joje buvo likę karfentanilio pėdsakų, sintetinis kanabinoidas buvo rastas spintelėje.

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kratos protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nustačius, kad kaltinamasis E. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 7,2445 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, 0,00096 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, bei psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų, konstatuotina, kad E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. B. praeityje teistas (b. l. 87–95), baustas administracine tvarka (b. l. 84–85), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (b. l. 83), UAB „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 82).

E. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis praeityje teistas 7 kartus, iš jų 6 kartus pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis. Administracine tvarka per vienerių metų laikotarpį baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaip matyti, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis vis pakartotinai nusikalsta, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, kas laikytina nusikalstamų veikų recidyvu. Šios aplinkybės E. B. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Teismo vertinimu, netikslinga kaltinamajam skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam E. B. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį griežtesnės, su 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta 36 parų arešto bausme.

Į galutinės, subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

Kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą Nr. APD-2024-06537 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinę teisinę pagalbą E. B. teikė advokatė Vitalija Smolenskienė, todėl valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 91,67 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl, teismo vertinimu, netikslinga iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas.

Kaltinamajam E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 

– Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, patalpose saugoma po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likusi kanapių derva (7,0378 g), sunaikintina;

– Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomi po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likusi popieriaus skiautė, plastiko maišelis ir išorinės pakuotės (du vokai), sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. B. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, E. B. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme ir paskirti E. B. galutinę, subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš kaltinamojo E. B. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, patalpose saugomą po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likusią kanapių dervą (7,0378 g), sunaikinti;

– Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likusius popieriaus skiautę, plastiko maišelį ir išorines pakuotes (du vokai), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja     Živilė Bliūdžiuvienė