Civilinė byla Nr.2S-677-345/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38461-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.; 3.3.2.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. D. skundą dėl antstolės A. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Pareiškėja I. D. kreipėsi į teismu su skundu dėl antstolės veiksmų, nurodydama, kad nesutinka su antstolės veiksmais, kai antstolė išieškojo be pareiškėjos žinios 264,75 EUR sumą iš pareiškėjos banko sąskaitos.
2. Nurodė, kad pareiškėja kurį laiką nebuvo Lietuvoje, gydėsi Amerikoje, grįžusi sužinojo, jog iš jos sąskaitos antstolė išieškojo pinigines lėšas ir baigė vykdomąją bylą. Pareiškėja nesutinka, kad antstolė ją neįspėjusi išieškojo iš jos pinigines lėšas, nesutinka su tokiomis didelėmis apskaičiuotomis ir išieškotomis sumomis (vykdymo išlaidomis), taip pat nesutinka, kad šios lėšos buvo išieškotos iš jos banko sąskaitos, į kurią pervedami pinigai kaip žalos atlyginimas bei pensija, pareiškėja yra 2 grupės invalidė, invalidumas jai skirtas po sunkios galvos traumos.
3. Antstolė A. S. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė su vykdomąja byla teismui. Patvarkyme nurodė, kad antstolė vykdė VMI prie LR FM nutarimą Nr. (23.31.-08) 483-93247 dėl 105 EUR skolos išieškojimo iš skolininkės I. D. išieškotojo VMI prie LR FM naudai. 2016-08-23 patvarkymu buvo areštuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose, arešto mastas – 264,75 EUR (skolos suma ir vykdymo išlaidų suma). 2016-08-23 šis patvarkymas buvo išsiųstas VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų 3-ajam poskyriui, reikalaujant iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA.
4. Procesiniai dokumentai skolininkei buvo išsiųsti pagal išieškotojo pateiktus duomenis – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su atžyma, jog neatsiėmė. Skolininkei 2016-09-30 pačiai atvykus į antstolės kontorą, visi prašomi dokumentai ir informacija jai buvo pateikta. 2016-09-22 priimtu patvarkymu antstolė užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino įvykdytą vykdomąjį dokumentą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė.
6. Teismas įvertinęs skunde išdėstytas aplinkybes, padarė išvadą, kad  skolininkė skundu neprašo panaikinti konkretaus antstolės priimto patvarkymo ar kito priimto  vykdymo proceso dokumento, o prašo paaiškinimo dėl jos išieškotų lėšų, prašo pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais.
7. Teismas konstatavo, kad pareiškėja prašo priimti procesinį sprendimą, kuris nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8. Atskiruoju skundu pareiškėja I. D. prašo atnaujinti  bylą, sustabdyti patvarkymą ir patvarkymą dėl bylos užbaigimo, išaiškinti antstolės veiksmus.
9. Nurodo, kad teismas nepasisakė dėl antstolės veiksmų ir skundžia visus antstolės patvarkymus. Jei būtų žinojusi apie baudas, būtų sumokėjusi gražiuoju. Antstolė padarė pareiškėjai didelę žalą, neprašė sumokėti gražiuoju, pareiškėja negavo jokių dokumentų
10. Atsiliepimu į pareiškėjos atskirąjį skundą antstolė A. S. prašo nutartį palikti nepakeistą.
11. Nurodo, kad antstolės gavusi VMI  prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo, patikrinom kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdomo veiksmams pradėti. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo  išsiųstas VSDFV Vilniaus  skyriaus pensijų skyriui. Vadovaujantis Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, numatytais dydžiais, buvo apskaičiuotos vykdymo išlaidos.. Procesiniai dokumentai išsiųsti  pareiškėjai pagal išieškotojo duomenis – (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti, su atžyma, jog pareiškėja dokumentų neatsiėmė. Skolininkei dokumentai įteikti  jai atvykus į antstolių kontorą. Pažymi, kad skolos suma – 105 Eur, vykdymo išlaidų suma – 159, 75 Eur. Skola išieškota, vykdomoji byla užbaigta.

4. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

12. Pagal LR CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas nesudaro pagrindo apskųstai teismo nutarčiai panaikinti arba pakeisti.
13. Nustatyta, kad antstolių D. Š. ir A. S. kontoroje 2016-08-23 gautas išieškotojo VMI prie LR FM prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo. Antstolė vadovaudamasi CPK 650 straipsniu ir 651 straipsniu, patikrinusi, jog nėra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2016-08-23 patvarkymu Nr. 0177/16/01352  priėmė 2016-08-22 VMI prie LR TM nutarimą Nr. (23.31-08)483-93247 vykdyti. Pagal vykdomąjį dokumentą 264,75 Eur skola (105 Eur skola ir 159,75 Eur vykdymo išlaidos) iš pareiškėjos yra išieškota ir 2016-09-22 patvarkymu Nr. S-16-177-2497 vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas VMI prie LR FM.
14. Visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės atnaujinti jau užbaigtos vykdomosios bylos. Vykdomosios bylos atnaujinimas galimas tik tuomet, kai vykdomoji byla buvo sustabdyta (CPK 626–628 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-16 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013, konstatuota, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiškia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka negalimas ir asmuo turėtų pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka. Tokia praktika formuojama ir kitose kasacinio teismo nutartyse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).
15. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundo nagrinėjimo metu atsižvelgęs į tai, jog vykdomoji byla jau yra užbaigta ir neginčijant vykdomosios bylos nutraukimo teisėtumo, konstatavo, jog antstolių veiksmų apskundimas CPK 510 str. tvarka nebegalimas, o pareiškėjos skunde keliami reikalavimai nesukels jokių teisinių pasekmių. Taigi, teismas iš esmės nagrinėjamu atveju teisingai taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką.
16. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
17. Remiantis išdėstytais argumentais, atskirasis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas             

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                        Henrichas Jaglinskis