Civilinė byla Nr. 2YT-27636-848/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21832-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. spalio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos V. S. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Gita Andrijauskienė, V. S., R. B.,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos V. S. skundas dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Gita Andrijauskienė, V. S., R. B..
Pareiškėja skundžia 2016-05-16 antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymą Nr. 0088/15/00257 S-55711, kuriuo antstolė nutarė sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą skolininko V. S. sutuoktinės V. S. vardu iki atskiro patvarkymo. Pareiškėja skundu prašo panaikinti skundžiamą patvarkymą, kuriuo nutarta sustabdyti lėšų išmokėjimą.
Skundą atsisakytina priimti.
Išanalizavus vykdomosios bylos Nr. 0088/15/00257 duomenis, nustatyta, jog antstolė 2016-10-20 patvarkymu nutarė V. S. skundą tenkinti iš dalies – leisti V. S. kiekvieną mėnesį laisvai disponuoti 528,27 Eur suma iki Kauno apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-20651-944/2016 (patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodytas klaidingas civilinės bylos Nr. e2VP-6832-924/2016 laikytinas rašymo apsirikimu).
Kadangi pareiškėja skundu reiškė tik vienintelį reikalavimą – panaikinti patvarkymą, motyvuodama sunkia materialine padėtimi, kuomet neturi galimybės naudotis savo darbo užmokesčiu, konstatuotina, jog antstolė 2016-10-20 patvarkymu nutarusi leisti V. S. kiekvieną mėnesį laisvai disponuoti 528,27 Eur suma iki Kauno apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-20651-944/2016, skundą tenkino visa apimtimi.
Skundas, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, tik tuo atveju, jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą.
Teismas, nustatęs, kad pareiškėjos skundas tenkintas visa apimtimi, atsisako priimti skundą, kadangi ginčas tarp šalių yra išspręstas (CPK 510 str., 137 str. 2 d. 4 p.).
Atkreiptinas pareiškėjos ir antstolės dėmesys, kad skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytus terminus.
Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklą, civilinių teisinių santykių stabilumą, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų laikymąsi, užkerta kelią procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta šios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali būti atnaujinamas. Toks terminas nustatytas CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimą. Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolių veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus šį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008).
Pažymėtina, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir tik tuomet skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.
Remiantis tuo kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 str., 290-291 str., 512 str.,
n u t a r i a:
atsisakyti priimti pareiškėjos V. S. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė