Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. II-44-269/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00330-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 45.6.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 24 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant I. M. ir D. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. galiotai atstovei advokatei J. Voroneckienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P. ir Vilniaus teritorinės muitinės surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. (V. P.) (a. k. ((duomenys neskelbtini), gim. 1963-10-27, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusija, Vitebsko apskritis, Braslavskij r., Zamošje, Molodečnaja g. 4 advokatės J. Voroneckienės (toliau-advokatė) 2015-02-18 skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimo (toliau-nutarimas) šios muitinės administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061 (toliau-byla) panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnas 2014-07-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau-protokolas) Nr. 4VMC805061 (toliau-protokolas) V. P. dėl to, kad jis 2014-07-17 19.43 val. kelyje A3. 28 kilometre, vykdamas vilkiku ,,Volvo“, valstybinis Nr. P990EK60, su puspriekabe Schmitz, valstybinis Nr. R2374 (toliau-transporto priemonės), gabeno tarptautinį krovinį (vaisius) iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į T. Š., o pateiktame dvišaliame leidime Nr. 184252 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus nenurodė krovinio pakrovimo vietos ir datos, t. y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1424 str. 1 d. numatytą pažeidimą (b.l. 11-14).

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2014-12-10 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061, kuriuo V. P. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1424 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 3000 Lt (868, 86 Eur) baudą (b.l. 25).

V. P. advokatė pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2014-12-10 nutarimą ir nurodo, kad ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu, o ATPK 1424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais neturint krovininį kelių transportą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, jei nėra šio kodekso 16311 straipsnyje numatytų požymių. V. P. šioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 1424 straipsnio 1 dalį. Tačiau jos nuomone jo veika atitinka ATPK 1424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes kelionės leidimas faktiškai buvo ir jis atitiko kelionės pobūdį: pagal krovininį lydinčius dokumentus, tame tarpe CMR Nr. 131300 matyti, kad krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją (CMR deklaracijos 3 skiltyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta –M. R., Otkritoe shosse 15, Gostinichnaja 3, Signalniy 35, Moscow oblast pos. Chlebnikovo ul. Yuzhnaya 1 Stupinskij per. 1), o ne iš Lietuvos į Baltarusiją, kaip nurodyta nutarime, todėl jos manymu kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobūdžio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 1424 str. 2 d.). Prašo nutarimą panaikinti (b.l. 1-4).

Teismo posėdžiuose advokatė kuriai buvo pasirašytinai įteiktas Vilniaus teritorinės muitinės atsiliepimas į skundą, prašė skundą tenkinti ir nutarimą panaikinti skunde nurodytais pagrindais ir V. P. veiką perkvalifikuoti į pažeidimą, numatytą ATPK 1424 str. 2 d. (b.l. 39, 40, 45-51, 53-54, 58, 67-70).

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos (toliau-Institucija) atstovas atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti. Iš ATPK 1424 str. 1 d. turinio matyti, kad atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Taigi, priešingai nei ATPK 1424 str. 2 d., tai yra speciali teisės norma, numatanti atsakomybę būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildus konkretaus reikalaujamo dokumento, t.y. kelionės leidimo. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 (toliau-Taisyklės, Įsakymas) patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7. punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Pagal šią nuostatą, leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Taigi, pagrindo taikyti atsakomybę, numatytą ATPK 1424 str. 2 dalyje, V. P. nėra. V. P. vairuodamas transporto priemones ir, Taisyklių 2. p. būdamas atsakingas už kelionės leidimo užpildymą, pasikrovęs Lietuvos Respublikoje krovinį, antroje leidimo pusėje skiltyje „Išvažiavimas" nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip įpareigoja Taisyklių 6.4. p. Atsižvelgiant į tai, vien kelionės leidimo neužpildymas, t.y. nepilnas jo užpildymas neužpildus privalomos užpildyti skilties, kas yra neginčijamai nustatyta, užtraukia atsakomybę, numatytą ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje, ir baudą nuo 868 eurų iki 1448 eurų. Be aukščiau aptarto, muitinės pareigūnas, surašęs protokolą, bei Vilniaus teritorinė muitinė, išnagrinėjusi bylą, taip pat konstatavo, kad V. P. vykdė tarptautinį krovinių vežimą keliais neturėdamas leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas šis leidimas, ar tranzitu per Lietuvos Respubliką, bei į Trečias šalis ir atvirkščiai, kurio forma patvirtinta 2008 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo 1.9 punktu. V. P. turėjo leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas šis leidimas (šiuo atveju R. F.), ar tranzitu per Lietuvos Respubliką, kurio forma patvirtinta minėto įsakymo 1.5 punktu. Skunde teigiama, jog turimas kelionės leidimas atitiko važiavimo pobūdį, t. y. krovinys buvo vežamas iš Lietuvos į Rusiją, kadangi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 131300 3 skiltyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta yra R. F., tačiau Vilniaus teritorinė muitinė su tuo nesutinka, kadangi kiti krovinio dokumentai: 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) Nr. 131300 skiltys-tvirtina, jog gabenamas krovinys bus pristatomas į Baltarusijos Respubliką. TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje paskirties šalimi-nurodyta Baltarusijos Respublika, MRN 14LTVR5000140DB962 8 langelyje gavėju nurodyta Baltarusijos Respublika, CMR Nr. 131300 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas Baltarusijos Respublikoje, 15 langelyje nurodyta, kad apmokėta taip pat tik iki Minsko (CPT Minsk). Visi šie duomenys įrodo, jog krovinys faktiškai vežamas iki Baltarusijos Respublikos, todėl tokiam tarptautiniam krovinių gabenimui reikalingas leidimas, kuris suteiktų teisę R. F. vežėjui Lietuvoje pakrautą krovinį gabenti į Baltarusijos Respubliką (trečią šalį), o tokios formos leidimo V. P. neturėjo. Įrodyta, kad V. P. krovinį gabena tarptautiniu maršrutu  be kelionės leidimo sutekinančio teisę krovinį gabenti į Baltarusijos Respubliką (Trečią šalį) ir be neužpildyto turimo kelionės leidimo (neužpildus visas kelionės leidimo skiltys), prašo nutarimo nenaikinti (b.l. 45-46, 53-54).

V. P. teismo posėdžiuose nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo advokatės pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 49).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, o šios muitinės atsiliepime į skundą nurodyta, kad byla gali būti nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (b.l. 56).

Todėl V. P. ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovo neatvykimas į teismo posėdžius nėra kliūtis bylai nagrinėti be jų ir sprendimui priimti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Skundas netenkintinas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1424 straipsnio 1 dalį, kuriame administracinė atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo ir su neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi būti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.

V. P. yra inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neužpildytu leidimu (neužpildus visas leidimo skiltys-„Išvažiavimas“), (b.l. 30). Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė V. P. už nurodytą pažeidimą, būtina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21. punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir R. F. vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. V. S. suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus“, kuris vėliau buvo pakeistas Įsakymu (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196). Įsakymu taip pat buvo patvirtintos „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės,, (Taisyklės), kurios privalomos E. B. valstybių narių ir ne E. B. valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.

V. P. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už tai, kad gabeno vaisius iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką su neužpildytu kelionės leidimu vykdyti vežimus į T. Š. t.y. į Baltarusijos Respubliką, nes pateikto turimo kelionės leidimo Nr. 184252 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. antroje pusėje skiltyje „Išvažiavimas" nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip įpareigoja Taisyklių 6.4. p. bei su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir be kelionės leidimo, nes  krovimo gabenimo kituose dokumentuose muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad krovinis turėjo būti gabenamas į Baltarusijos Respubliką, o turimo kelionės  leidimo pirmoje pusėje skiltyje „Iškrovimo vieta“ nurodyta gabenimo vieta RUS Maskva.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Susitarimas nereglamentuoja leidimų pildymo ar išdavimo tvarkos, bet aiškiai nurodo, kad leidimai yra išduodami kompetentingų institucijų, išimtinai leidimų išdavimo ir pildymo tvarkai reglamentuoti Įsakymu buvo patvirtintos Taisyklės.

Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieš pradedant vežimą būtina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, o būtent: ,, 6.1.1. vežėjas; 6.1.2. adresas; 6.1.3. transporto priemonės registracijos numeris; 6.1.4. vežamo krovinio pavadinimas (ten arba atgal); 6.1.5. vežamo krovinio svoris (ten arba atgal); 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iškrovimo vieta (ten arba atgal).“ Taisyklių 6.2 punktas numato, kad transporto priemonių vairuotojai įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritoriją, iš karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti, o 6.3. punktas – kad išvykdami iš Lietuvos Respublikos, prieš kirsdami valstybės sieną leidimo skiltyje „Išvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti. Minėtų taisyklių 7. punktas vienareikšmiškai nurodo, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, o leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.

Taisyklėse reglamentuoti būtent tie atvejai, kai nėra užpildyta bent viena privaloma leidimo skiltis.

Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad galimai V. P. gabeno tarptautinį krovinį su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu. Tačiau kaip teisingai paminėjo Institucija savo atsiliepime į skundą, ATPK 1424 str. 1 d. atsakomybė numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra speciali ATPK 1424 str. 2 d. numatytai teisės normai atsakomybei, o būtent už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais neužpildus konkretaus reikalaujamo dokumento, t. y. kelionės leidimo. Advokatė neginčijo fakto, kad kelionės leidimas buvo nevisiškai užpildytas, o neužpildytos skiltys, kaip matyti iš Taisyklių 6., 7. punktuose, laikytinos privalomomis ir kelionės leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Tokiu būdu, advokatės argumentas, kad bylos nagrinėjimo atveju  kelionės leidimo skilties neužpildymas turėtų būti vertintas kaip krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais turint kelionės leidimą, bet  ne pagal nustatytus reikalavimus jis buvo užpildytas ir  nėra šio kodekso 16311 straipsnyje numatytų požymių, atmestinas, todėl bylos nagrinėjimo atveju V. P. veika negali būti perkvalifikuotina į pažeidimo, numatyto ATPK  ATPK 1424 straipsnio 2 dalį.

Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad galimai V. P. gabeno tarptautinį krovinį su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir be kelionės leidimo, nes  kituose krovimo gabenimo dokumentuose {2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio 2 langelyje) Nr. 131300, TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje, tranzito  (saugumo) lydimojo dokumento  MRN 14LTVR5000140DB962  7 langelyje} muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad krovinis buvo gabenamas į Baltarusijos Respubliką ar į R. F. Respubliką. Vilniaus teritorinė muitinė nutarimu nubaudė V. P. ir už krovinio gabenimą su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ir be kelionės leidimo į Baltarusijos Respubliką, kadangi  kelionės  leidimo Nr. 184252 pirmoje pusėje skiltyje „Iškrovimo vieta“ nurodyta gabenimo vieta RUS Maskva, o kituose krovimo gabenimo dokumentuose nurodyta, kad krovinis gabenamas į Baltarusijos Respubliką.

Advokatė teismo posėdžiuose nurodė, kad V. P. gabeno krovinį ne į Baltarusijos Respubliką, o į R. F. Respubliką, nes  muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) 3 langelyje ir  kelionės  leidimo Nr. 184252 pirmoje pusėje skiltyje „Iškrovimo vieta“  krovinio iškrovimo vieta   yra R. F. Respublika. 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas yra Baltarusijos Respublikos įmonė. Byloje nėra įrodymų, kad V. P. norėjo vežti krovinį į Baltarusijos Respubliką. Apie tai, kad krovinis buvo gabenamas į Baltarusiją nėra pažymėta  TIR knygelėje Nr. JX75131300  ir tranzito  (saugumo) lydimajame dokumente  MRN 14LTVR5000140DB962.   TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje nurodyta ne krovinio iškrovimo vieta, o muitinės procedūros atlikimo vieta ir šios muitinės atsiliepime šita aplinkybė nebuvo įvertinta.  

Apžiūrint kitus krovimo gabenimo dokumentus {2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio 2, 3, 13, 16 langelius) Nr. 131300 ir TIR knygelės Nr. JX75131300  4, 6,  12,  15 langelį}  teigiama, kad tarptautinis krovinis buvo gabenamas į Baltarusijos Respubliką, nes pažymėta, kad krovinio muitinės procedūros atlikimo bei apmokėjimo sąlygų vietos bei krovinio paskirties ir muitinės procedūros šalis-Baltarusijos Respublika, krovinį turėtų gauti- Baltarusijos Respublikoje įmonė „Beltamozhservice RUE“, apmokėjimo sąlygos-CPT Minskas“ (Baltarusijos Respubliką), o krovinis turėjo būti iškrautas -R. F. Respublikoje bei krovinio vėžėjas yra R. F. Respublikos įmonė.

Tranzito  (saugumo) lydimojo dokumento  MRN 14LTVR5000140DB962, Vilniaus teritorinės muitinės užpildyto  pagal V. P. patektus: turimą kelionės dokumentą, 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštį) Nr. 131300 ir TIR knygelę Nr. JX75131300, 8, 17  langeliuose kroviniu gavėju yra nurodyta Baltarusijos Respublika.

Įvertinus byloje esančius ir apžiūrėtus šiuos krovinio dokumentus negalima sutikti su advokatės argumentu, kad bylos nagrinėjimo atveju, krovinis gabenamas iki iškrovimo vietos t.y. iki R. F. Respublikos. Teismo manymu V. P. turėjo turėti  kelionės leidimą gabenti krovinį į Baltarusijos Respubliką. V. P. gabeno krovinį R. F. Respublikos vežėjo transporto priemonėmis. Krovinio iškrovimo vieta yra Baltarusijos Respublika kur yra įmonės „Beltamozhservice RUE“ buvimo vieta-Sčiomysinskaja aplinkės taryba, kelio Minskas-Dzeržinskas 17 km, Minsko srt., administracinis pastatas 75 biuras, 223049 Minsko sritis, Minsko rajonas, Baltarusija, nes  apmokėjimo sąlygos nurodytos Baltarusijos Respublika-CPT Minskas“.

Teismo manymu tolimesnis krovinio gabenimas galimas ir iki iškrovimo vietos, t.y. iki R. F. Respublikos, Kadangi šiuose dokumentuose nenumatytos krovinio vežimo apmokėjimo sąlygos į R. F. Respubliką (b.l. 6-8, 15, 17-20, 29-37, 57, 60-61, 63-66).

Remiantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, kad V. P. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl laikytina, kad V. P. nutarimu administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos rūšis-bauda, o dydis paskirtas minimalus ATPK 1424 str. 1 d sankcijoje nustatytas. Administracinės nuobaudos paskirimas neprieštarauja administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatoms ir teisinio pagrindo tenkinti skundą nėra.

V. P. išaiškintina, kad nutarčiai  įsiteisėjus, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. tvarka,  V. P. turi teisę Vilniaus teritorinės muitinės raštu prašyti šiuo nutarimu paskirtos baudos  mokėjimą išdėstyti iki dvejų metų, nes ATPK 1424 str. 1 d sankcijoje baudos minimalus dydis yra didelis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

V. P. (V. P.) advokatės Jolantos  Voroneckienės  2015-02-18 skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061 palikti nepakeistą.

V. P. (V. P.) išaiškinti, kad nutarčiai  įsiteisėjus, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. tvarka,  V. P. turi teisę Vilniaus teritorinės muitinės raštu prašyti šiuo nutarimu paskirtos baudos  mokėjimą išdėstyti iki dvejų metų.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

Teisėjas                                                        Tadeušas Volkovskis