KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

2013-05-03 Kauno apskrities VMI Kontrolės departamento OKS vyriausiasis specialistas E. G. surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2013-04-09, 14.20 val., Kauno apskrities VPK NTV ENT tyrėjai A. K. ir G. D. atliko (duomenys neskelbtini) prekybos kiosko, prekiaujančios fasuotais maisto produktais ir cigaretėmis (verstis mažmenine veikla licencija Nr. 670), esančio priešais (duomenys neskelbtini) namą, Kaune, netikėtą patikrinimą. Prekybos vietoje buvo laikoma 30 pakelių cigarečių „Fest“ (20 mėlynų pakelių ir 10 raudonų pakelių) ir 10 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Patikrinimo metu dirbusi S. B. nurodė cigarečių pirkimo kainą, bendra cigarečių pirkimo kaina - 152 Lt (3,80 Lt už pakelį). Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pirkėjui, pirkusiam prekę už 2,30 Lt, nebuvo išduotas elektroninio kasos aparato (toliau – EKA) kvitas. Atspausdinus EKA „X“ ataskaitoje užfiksuota suma 79,90 Lt. Suskaičiuota grynųjų pinigų EKA stalčiuje – 89,50 Lt. Kasos operacijų atlikimo vietoje pas pardavėja S. B. kišenėje buvo 60 Lt, maišelyje prie EKA buvo dar 30 Lt. Viso neapskaityta EKA pinigų 99,60 Lt.

S. B. pažeidė „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 5.21 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷  str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. B. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad už cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis ji jau yra nubausta.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 163² str. 1 d. nutrauktina. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. kaltė, padarius ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷  str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-4), licencija Nr. 670 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir jos priedu, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidžiama verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais kioske prieš namą (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7), registravimo pažymėjimas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-02-13 įregistruota juridinių asmenų registre (b. l. 8), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad asmuo pirko prekę už 2,30 Lt, pinigai nebuvo apskaityti EKA. Pardavėja nurodė, kad pinigų neapskaitė dėl to, kad skubėjo. Pagal kasos aparato „X“ ataskaitą, turėjo būti 79,90 Lt grynųjų pinigų, o rasta 89,50 Lt. Patikrinus kasos aparato žurnalą, apie pinigų išėmimą iš kasos aparato nėra nei vieno parašo. Pardavėjos kišenėje rasta 60 Lt. Prie kasos aparato maišelyje rasta dar 30 Lt. Tame pačiame maišelyje rasta 30 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 10 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pardavėja paaiškino, kad cigaretes pirko sau ir savo vyrui po 3,80 Lt už pakelį, laikė kioske dėl to, kad nespėjo išsinešti (b. l. 9), S. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad patikrinimo metu kioske, kuriame ji dirbo pardavėja, buvo rasta 40 pakelių cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Cigaretes pirko sau ir vyrui, o ne pardavimui. Nespėjo jų išsinešti namo. Rasti grynieji pinigai yra jos asmeniniai. Pirkėjui kvito neišdavė, nes nespėjo, pirkėjas greitai nuėjo. Šio prekės pirkimo atvejo ji nepamena. Dėl įvykio ji gailisi. Žinojo, kad cigarečių su kitos valstybės banderolėmis darbo vietoje laikyti negalima (b. l. 10), Kauno apylinkės teismo 2013-05-14 nutarimu, iš kurio matyti, kad S. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 2 d. padarymą, nubausta 1000 Lt bauda  su 40 pakelių cigarečių konfiskavimu, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 15-16), kita bylos medžiaga.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-04-18 Kauno apskrities VPK NTV ENTS 2-ojo poskyrio tyrėjas A. K. surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad S. B. 2013 m. balandžio 9 d., apie 14.20 val., prekybiniame kioske, esančiame prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, laikė 30 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 297,30 litai, tuo pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką. Šiais veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. Kauno apylinkės teismo 2013-05-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3460-825/2013, S. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 2 d., padarymą nubausta 1000 Lt bauda su 40 pakelių cigarečių konfiskavimu (b. l. 15-16).

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3787-660/2013 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 1 d. S. B. surašytas dėl to paties pažeidimo. LR ATPK 250 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Kadangi S. B. už 2013-04-09 padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d., jau nubausta 2013-05-14 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 163² str. 1 d. jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

S. B. veika pagal ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d. kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie S. B. nuobaudas nėra. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., S. B. skirtina ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 250 str. 1 d. 8 p.,

nutaria:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁷ str. 1 d., skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., S. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 163² str. 1 d. nutrauktina.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VMI (Europos pr. 105, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Larisa Tamulionienė