Baudžiamoji byla Nr. 1-685-922/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14751-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1.; 2.3.6.4.2.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 2 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. 2020 m. balandžio 15 d., vakare, (duomenys neskelbtini)mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - amfetamino 1,113 g. ir šią medžiagą neteisėtai neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs ir 2020-04-15 gabeno iš (duomenys neskelbtini)automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kol apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir suradę psichotropinę medžiagą ją paėmė.

Apklaustas M. K. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Narkotinę medžiagą nusipirko iš nepažįstamų asmenų savo reikmėms, nes turi priklausomybę. Tačiau siekia atsikratyti šios priklausomybės, vartoja vaistus, lankosi pas specialistus, pradėjo sportuoti. Gailisi dėl savo elgesio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėjas ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra neapšviestame kelyje (duomenys neskelbtini), kurio kelio danga yra asfaltbetonis. Įvykio vietoje matyti į (duomenys neskelbtini) miesto pusę, arčiau dešinio kelkraščio pastatytas policijos tarnybinis automobilis. Už policijos tarnybinio automobilio, arčiau dešinio kelkraščio, priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto pusę stovi automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis su įjungtomis šviesomis ir įjungtu varikliu. Atidarius automobilio dešinės pusės keleivio dureles, durelių apdailos daiktadėžėje matosi piniginė, plastmasinė rankenėlė, šalia jų cigaretės ir cigarečių pakelis. Apžiūrėjus cigarečių pakelį, matyti, kad jame yra susukta folija. Išvyniojus foliją, joje yra baltos spalvos, smulki, biri medžiaga - milteliai, panašūs į narkotines medžiagas. Nuo šios medžiagos - miltelių sklinda specifinis kvapas (b. l. 10-21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad M. K. pažįsta gerai, yra geri draugai. 2020-04-15 apie 19 val. ar kiek anksčiau, tikslaus laiko neprisimena, su M. K. susirašinėjo žinutėmis. Susitarė susitikti, kartu praleisti laiką. M. K. pasiūlė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini) sakydamas, kad pasivažinės, (duomenys neskelbtini)pavalgys. Jis su jo pasiūlymu sutiko. Jis tėvui G. P. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nuvežė M. K. į (duomenys neskelbtini) Kur važiuoti nurodydavo M. K.. Pavažinėjus apie 15 minučių, nutarė nuvažiuoti pavalgyti į mėsainių parduotuvę Hesburger, esančią prie įvažiavimo nuo (duomenys neskelbtini)pusės į (duomenys neskelbtini) miestą. Prie mėsainių parduotuvės Hesburger  M. K. paprašė sustoti. Čia M. K. greit išlipo iš automobilio, paėjo truputį atgal ir pasuko į šoną. Po minutės ar pusantros grįžo, sėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo prie Hesburger užsisakyti maisto. Jam grįžus jo nieko neklausė. Nusipirkus mėsainių išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) link namų. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje rado narkotines medžiagas, kurios priklausė M. K.. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) ir pačiame (duomenys neskelbtini) M. K. telefonu su niekuo nesikalbėjo, tik susirašinėjo žinutėmis. Kiek jam yra žinoma, M. K. retkarčiais parūko "žolę", tai yra augalinės kilmės narkotikus. (b. l. 24-25)    Liudytojas E. D. parodė, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. 2020-04-15 dirbant kartu su tyrėju V. A. tarnybiniu automobiliu 21 val. 15 min. kelyje (duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo sėdynėje sėdėjo E. P., kuris nurodė, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) miesto, automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. K.. Daugiau automobilyje keleivių nebuvo. Automobilio salone jautėsi stiprus marihuanos kvapas, E. P. ir M. K. neigė, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, tačiau abu elgėsi įtartinai, vis dairėsi į šalis, pradėjo drebėti rankos, kalbėjo drebančiu balsu. Bendraujant su M. K., šalia jo, automobilio keleivio durelių apdailos daiktadėžėje buvo pastebėtos cigaretės, kurios buvo sudėtos ne cigarečių pakelyje, toje daiktadėžėje buvo atidarytas cigarečių pakelis, jame matėsi susukta folija. Išvyniojus cigarečių pakelyje buvusią foliją, joje buvo rasta baltos spalvos biri medžiaga, panaši į narkotines medžiagas. M. K. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga - amfetaminas, kuri priklauso jam. Minėtas automobilis buvo stabdomas todėl, kad jam dirbant kaip policijos pareigūnui buvo žinoma, kad šiuo automobiliu važinėja policijai žinomi asmenys, kurie galimai vartoja narkotines medžiagas (b. l. 30-30).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1043123 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš vieno folijos lansktinuko, rastų ir paimtų pas M. K., gim. (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, jo masė 1,113 g. (b. l. 68-70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad lankosi (duomenys neskelbtini)

poliklinikoje dėl psichologinių problemų, nežino ar yra įrašytas į psichiatro ar kitų priklausomybių ligų įskaitas. Šiuo metu sveikatos sutrikimais nesiskundžia. 2020-04-15 susirašė žinutėmis su draugu E. P., pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini)pavalgyti ir kad jam reikia susitikti su draugu pakalbėti. Vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Važiavo su E. P. automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Iš pradžių pasivažinėjo, tada nuvažiavo į užkandinę HESBURGER, pavalgė. Ten jis nuėjo atokiau nuo užkandinės į miškelį, nes norėjo nusišlapinti. Miškelyje pastebėjo gal 4 asmenis, vienas iš jų jam pasiūlė parūkyti, kaip suprato narkotikų. Pasakė, kad nereikia, tada pasiūlė amfetamino. Jam parodė vieną mažą maišelį, jame matėsi balti milteliai. Jis pasakė, kad turi 50 eurų, tada vyriškis jam atsvėrė kažkiek tų miltelių, susuko į foliją ir padavė. Jis jam sumokėjo 50 eurų. Pirko savo reikmėms, nes ankščiau yra vartojęs amfetamino ir jam žinoma, kad tai yra narkotinė medžiaga ir ji yra draudžiama. Tada grįžo į E. P. automobilį ir jie važiavo į (duomenys neskelbtini) Tą folijos paketėlį įsidėjo į automobilio durelių dėtuvę,sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Tarp (duomenys neskelbtini)kaimo ir (duomenys neskelbtini)miesto juos sustabdė policijos pareigūnai ir aptiko tą jo nusipirktą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Dėl savo elgesio gailisi. Tų asmenų, kuriuos sutiko (duomenys neskelbtini) mieste ir iš kurio pirko amfetaminą negalėtų atpažinti (b. l. 117-118).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, t. y., M. K. 2020 m. balandžio 15 d., vakare, Vilniaus mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - amfetamino 1,113 g. ir šią medžiagą neteisėtai neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs ir 2020-04-15 gabeno iš (duomenys neskelbtini)

 į (duomenys neskelbtini)automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kol apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini)rajone, kelyje (duomenys neskelbtini)utomobilį sustabdė policijos pareigūnai ir suradę psichotropinę medžiagą ją paėmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, pakankamai jauno amžiaus, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. M. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-126), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su plastikiniu paketu Nr. 503128, kuriame yra cigarečių pakelis, pakelyje yra vienas tuščias folijos lankstinukas, saugomas Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate, Varėna, Čiurlionio g. 53, 17 kab. (b. l. 72), konfiskuotini ir sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 50 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 33,34 MGL (1667,00 EUR) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Daiktus – voką su plastikiniu paketu Nr. 503128, cigarečių pakelį, kuriame yra vienas tuščias folijos lankstinukas, konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja                                          Loreta Janiulytė