Baudžiamoji byla Nr. T-710-654/2015
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.;
(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2008-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-251-498/2008), 2009-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-365/2009) ir 2009-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-88/2009) skirtų bausmių sušvelninimo,
n u s t a t ė:
V. D. 2008-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu:
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams,
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš H. G. garažo) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrintos iš dalies sudedant, ir apimant subendrintas bausmes su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir galutinė subendrinta V. D. paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vilniaus apygardos teismas 2008-09-19 nutartimi nuteistojo V. D. skundą atmetė.
2009-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės tesimo nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu:
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto grobimo ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl J. J. turto grobimo ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl J. S. turto grobimo ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl A. L. turto grobimo ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės dalinai sudėtos paskiriant V. D. subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vilniaus apygardos teismas 2009-05-20 nutartimi nuteistojo V. D. skundą atmetė.
Be to 2009-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu V. D. pripažintas
kaltu:
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
-padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta V. D. galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus apygardos teismas 2009-05-19 nuosprendžiu V. D. apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir V. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose.
Nuteistasis V. D., atsižvelgdamas į pasikeitusias Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. nuostatas, pateikė teismui prašymą dėl teismo nuosprendžiais skirtų bausmių sušvelninimo.
Nuteistojo prašymas atmestinas.
V. D. nusikaltimų padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija nedidelės vertės turtu apibrėžė tą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. 2014-12-18 įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01 Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista, nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Atsakomybė kyla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kai dalyko vertė yra iki 3 MGL dydžio (2014-12-18 įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2015-01-01). (LAT 2015-02-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-507/2015)
V. D. 2008-07-24 teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. padarymą. Be to jis 2009-02-25 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos). Taip pat ir viena iš nusikalstamų veikų, už kurios padarymą yra nuteistas V. D. teismo 2009-03-20 nuosprendžiu, yra numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., yra Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje, reglamentuojančiame nu: kaitimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams tačiau veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. turto vertė jokios įtakos veiksmų teisiniam vertinimui neturi dėl kvalifikuojančio požymio, todėl nuteistojo V. D. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas šiuo atveju nėra teisino pagrindo.
V. D. 2008-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BK 259 str. yra Lietuvos Respublikos BK XXXVII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Todėl taikyti nuteitojo V. D. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas nėra teisino pagrindo.
V. D. 2009-03-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. už svetimo, R.J. T., priklausančio 2000 Lt vertės turto - automobilio, sugadinimą. Be to, tuo pačiu nuosprendžiu jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., už tai, kad jis ir V. P., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, pagrobė svetimą, S. I., priklausantį 10000 Lt vertės turtą - motociklą. Kadangi sugadinto ir pagrobto turto vertė viršija nustatytą maksimalią 5 MGL nedidelės vertės turto ribą, taikyti nuteistojo V. D. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas nėra teisino pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Atmesti nuteistojo prašymą dėl 2008-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-251-498/2008), 2009-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-365/2009) ir 2009-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-88/2009) skirtų bausmių sušvelninimo.
Nutartis per 7 dienas skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Alenas Piesliakas
Nuorašas tikras:
Teisėjas A. Piesliakas