Civilinė byla Nr.2YT-1562-225/2016
Proceso Nr.2-33-3-01231-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos
3.4.4.11.; 3.5.1.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 26 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. V. skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos,
n u s t a t ė:
pareiškėjas T. V. skunde teismui prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir išnagrinėti skundą dėl antstolio procesinių veiksmų. Nurodo, jog jo laisvė yra suvaržyta, jis atlieka bausmę, antstolis yra areštavęs sąskaitą, iš kurios, pvz., jis turėtų sumokėti už procesinių dokumentų paruošimą, kas kliudė laiku suruošti skundą ir ginti savo teises, be to, kalinimo metu jam yra ribojama informacija, atkreipia dėmesį, jog proceso paskirtis yra ta, kad neliktų galioti neteisingumas, panaikinant antstolio neteisėtus procesiniuos veiksmus. Pagal Kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytus vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Iki Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-03-23 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, nebuvo suformuotos teismų praktikos dėl CPK 668 str. 1 d. aiškinimo taisyklių, kas taip pat kliudė parengti skundą. Pareiškėjas skunde dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių lėšų grąžinimo skundžia antstolės Ilonos Girdenienės veiksmus ir nurodo, jog pagal antstolės patvarkymą iš jo yra išskaičiuojamos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms. Prašo panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, panaikinti pateiktus patvarkymus vykdyti išieškojimus iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietų įstaigų sąskaitose, kuriais nėra ribojamas išieškojimas iš jo turto priverstinius išieškojimus nukreipiančius skolininko pinigų sumą dalyse, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) 325 Eur.
Antstolė I.Girdenienė 2016-06-23 patvarkymu Nr.0051/16-00022-S-5271 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas buvo surašytas 2016-02-09 ir pareiškėjui įteiktas pasirašytinai 2016-02-12, nuo šios dienos pradedamas skaičiuoti terminas skundui paduoti, skundas antstoliui su prašymu atnaujinti terminą antstolio gautas 2016-06-17, praleidus naikinamąjį terminą, todėl atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminą. Taip pat nurodė, jog pareiškėjas, atlieka bausmę ir yra valstybės visiškai išlaikomas, jeigu dirbtų ir turėtų darbinių pajamų, išieškojimas būtų vykdomas pagal CPK 736 str. nuostatas, o šiuo atveju nei Civilinio proceso kodeksas nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti išieškojimą į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, nėra jokio teisinio pagrindo spręsti, kad skolininko lėšos, pervedamos jo artimųjų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą gali būti priskiriamos CPK 668 ar 739 str. nurodytoms lėšoms, todėl išieškojimas iš tokių lėšų yra galimas. Pažymėjo, jog iš T. V. sąskaitos jokios piniginės lėšos nebuvo nurašytos.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.
Byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).
Pareiškėjas skundžia antstolės 2016-02-09 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr.0051/16/00022, vykdyti išieškojimą iš pareiškėjui (skolininkui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, prašo atnaujinti terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.
Šioje vykdomojoje byloje antstolė I.Girdenienė, vadovaudamasis CPK 688 str., 2016-02-06 priėmė patvarkymą Nr.S-684, kuriuo areštavo 144,68 Eur sumą – dėl 92,68 Eur skolos ir 52 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo, esančią laisvės atėmimo vietos- Marijampolės pataisos namų- sąskaitoje ir priklausančią pareiškėjui T. V. , areštuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. bylos 16 l.).
Pagal Civilinio proceso kodekso 512 str. skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, t.y., teismas gali atnaujinti praleistą 20 dienų terminą skundui paduoti, jeigu jo padavimo terminas neviršija 90 dienų.
Iš vykdomojoje byloje Nr.0051/16/00022 esančių duomenų matyti, kad 2016-02-09 antstolės patvarkymas Nr.S-684 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos, pareiškėjui įteiktas 2016-02-12 (vykd. bylos l.18 ). Šie duomenys įrodo, jog pareiškėjas, 2016-06-15 surašydamas ir išsiųsdamas skundą antstoliui, yra praleidęs CPK 512 str. nustatytą naikinamąjį terminą skundui dėl 2016-02-09 antstolės patvarkymo paduoti (terminas baigėsi 2016-05-12).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolio veiksmų ir terminas nebegali būti atnaujinamas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008), o skundas, paduotas teismui praleidus šį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Todėl, pasibaigus naikinamajam terminui skundui paduoti, skundas dėl antstolės veiksmų - 2016-02-09 patvarkymo Nr.S- 684 teisme nenagrinėtinas, civilinė byla nutrauktina.
Pažymėtina, jog CPK 510 str. 9 p. numato, jog skundo dėl antstolio veiksmų nepadavimas neatima teisės kreiptis į teismą dėl antstolio neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 513 str.,
n u t a r ė:
nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjo T. V. skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės 2016-02-09 patvarkymo Nr.S-684.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė