Civilinė byla Nr. e2-4874-277/2018

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00433-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 21 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui Z. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 134,10 Eur palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakovu 2014 m. rugpjūčio 8 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 289,62 Eur sumą 4 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius 2014 m. gruodžio 30 d. sutartį nutraukė. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ reikalavimo teises dėl skolos perleido I. R. Management OÜ, o I. R. Management OÜ – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. liepos 25 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2014 m. rugpjūčio 8 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 9943296001 ir specialiosios sąlygos, 2015 m. gruodžio 21 d. pranešimas apie fizinį atsiskaitymą (reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas) ir išrašas iš pranešimo apie fizinį atsiskaitymą, 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir išrašas iš reikalavimų perleidimo sutarties priedo, pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo – patvirtina, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakovu nuotoliniu būdu per Vivus.lt sistemą sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 1000 Lt (289,62 Eur) vartojimo kreditą 4 mėnesių terminui su 100,76 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. vasario 8 d. keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 304,59 Lt (88,22 Eur ) sumokėti 1218,36 Lt (352,86 Eur) bendrą vartojimo kredito sumą, bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ reikalavimo teises dėl skolos išieškojimo 2015 m. gruodžio 21 d. perleido I. R. Management OÜ, o I. R. Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 438,72 Eur išieškojimo iš atsakovo perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal vartojimo kredito sutarties 3.1. punktą kredito gavėjas grąžina kredito sumą ir sumoka palūkanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 289,62 Eur negrąžintas kreditas ir 134,10 Eur nesumokėtos palūkanos.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš Z. G. uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ naudai 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 134,10 Eur palūkanas, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 438,72 ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 423,72 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis