Byla Nr. T-406-297/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17770-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16

  (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 2 d. 

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą dėl paimtų iš suimtojo M. M. pinigų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-972-297/2020.

Teismas

n u s t a t ė :

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-972-297/2020, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

Teisme 2021 m. gegužės 13 d. gautas Kauno tardymo izoliatoriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad suimtajam M. M. atvykus į Kauno tardymo izoliatorių, iš jo asmens bylos buvo paimti pinigai – 33,81 svarai, tačiau 2020 m. gruodžio 2 d. teismo nuosprendyje dėl jų nepasisakyta. Prašo priimti sprendimą dėl šių pinigų. 

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuroras Inetas Volungevičius pateikė atsiliepimą į Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą Atsiliepime nurodė, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-17770-17, kol ji buvo prokuroro žinioje, t. y. iki jos atidavimo teismui, nebuvo jokių rašytinių dokumentų, kad iš suimtojo M. M. Kauno tardymo izoliatoriuje paimti pinigai – 33,81 svarai, nebuvo pateiktas šio asmens apžiūros protokolas ir jo priedai. Jeigu tokie dokumentai nebuvo pateikti ir į baudžiamąją bylą ją nagrinėjant teisme, teismas negalėjo nuosprendžio priėmimo, atitinkamai ir šio teikimo nagrinėjimo metu spręsti pinigų grąžinimo klausimo. Galimai tai yra tos pačios tyrimo įstaigos, kuri surašė asmens apžiūros protokolą ir paėmė iš M. M. pinigus pagal tam tikrą kvitą, kompetencijos klausimas. Atsižvelgiant į tai, prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktas įpareigoja teismą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti sprendimą dėl daiktinių įrodymų likimo. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę nuosprendžio vykdymo metu priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. BPK 94 straipsnyje reglamentuota, kokia tvarka išsprendžiami klausimai dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kai procesas nutraukiamas ar priimamas nuosprendis. 

Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos Nr. 1-972-297/2020 duomenimis nustatyta, kad Kauno tardymo izoliatoriuje paimti iš suimtojo M. M. pinigai – 33,81 svarai nebuvo pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-17770-17 ir įforminti BPK 92 straipsnyje nustatyta tvarka kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Ikiteisminio tyrimo metu jokie kiti duomenys apie teikime nurodytų pinigų paėmimą iš M. M. nebuvo pateikti, tokie duomenys nepateikti ir teismui bylos nagrinėjimo metu. Taigi, šie pinigai nėra susiję su baudžiamąja byla Nr. 1-972-297/2020, todėl teismas, 2020 m. gruodžio 2 d. priimdamas M. M. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, jų likimo klausimo nesprendė. Suėmimo vykdymo įstatymo 8 straipsnio, reglamentuojančio asmenų pristatymo į tardymo izoliatorių pagrindus ir tvarką, 5 dalyje numatyta, kad iš pristatyto į tardymo izoliatorių asmens paimti daiktai gali būti pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos arba baudžiamosios bylos BPK nustatyta tvarka. Jeigu šie daiktai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos arba baudžiamosios bylos nepridedami, tardymo izoliatoriaus administracija pinigus įrašo į asmens, iš kurio jie buvo paimti, asmeninę sąskaitą, kitus suimtųjų ar nuteistųjų asmeninius daiktus atiduoda saugoti ar sunaikinti Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad teismas neturi pagrindo baudžiamojoje byloje Nr. 1-972-297/2020 priimti atitinkamą sprendimą dėl Kauno tardymo izoliatoriuje iš suimtojo M. M. paimtų pinigų, nes šie pinigai nepridėti prie bylos BPK nustatyta tvarka, todėl teikimas atmetamas kaip nepagrįstas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą dėl paimtų iš suimtojo M. M. pinigų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-972-297/2020.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                               Danguolė Urbanavičienė