Civilinė byla Nr. 2-1920-727/2011

Vieningas proceso Nr. 2-01-3-21493-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5

 (S)

 

      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

 

2011 m. vasario 7 d.

Vilnius

 

          Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

 

n u s t a t ė:

 

            atsakovui D. K. yra pareikštas ieškinys dėl 16794,29 Lt skolos, 24 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2008-05-14 pasirašė su atsakovu sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas nustatyto dydžio kredito limitas. Atsakovas kreditu pasinaudojo, tačiau pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų.

Atsakovui LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (b.l. 28-31, LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pagal 2008-05-14 sutartį ieškovas suteikė atsakovui kortelės kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (b.l. 5-14). Atsakovas sutarties nevykdė. Ieškovas nuo 2010-07-17 vienašališkai nutraukė sutartį (b.l. 17). Ieškovo teigimu, atsakovo skolą ieškovui šiuo metu sudaro 16794,29 Lt negrąžintos paskolos su palūkanomis (b.l.15).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( LR CK 6.870 str. 1 d.), o paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą  paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą  įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205  str.). Dėl nurodytų motyvų ieškovui iš atsakovo priteistina 16794,29 Lt skola (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str.).

Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 24 procentus metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, remiantis šalių sutartimi ieškovui iš atsakovo priteistina 24 procentai metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (16619,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 662,61 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 504 Lt žyminio mokesčio ir 158,61 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.4, 32-33, LR CPK 93 str., 80 str. 1 d. 1 p.,  88 str. 1 d. 3 p.).

Be to,  iš atsakovo priteistina 3,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą ( LR CPK 92 str.).

 

 

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., bei remdamasis CPK 285-288 str.,

n u s p r e n d ž i a:

 

            Ieškinį tenkinti.

            Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 16794,29 Lt (šešiolika tūkstančių septyni šimtai devyniasdešimt keturi Lt 29 ct) skolos, 24 procentų metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (16619,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 662,61 Lt (šeši šimtai šešiasdešimt du Lt 61 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Nordea Bank Finland Plc, Aleksanterikatu g. 36, Helsinkis, Suomija, identifikavimo kodas 1680235-8, atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc  Lietuvos skyriaus, Didžioji g. 18/2, Vilnius, j.a.k. 112025592 naudai, bei 3,86 Lt (trys Lt 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660).

            Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

            Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

             

 

 

 

Teisėja                                                                                                         Natalija Daškovienė