Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1447-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01007-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1.; 18.13.; 21.5.1

(S)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje A. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokolas A. A. buvo surašytas dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 6 d. 13.50 val. Kauno raj., Garliava, Žalioji g. 5, vairuodamas motociklą MBK Skyliner 125, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju draudimu ir neįregistruotą nustatyta tvarka, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, lenkė kitą ta pačia kryptimi važiuojančią, kairį posūkio signalą rodančią ir į kairę sukančią transporto priemonę, nepalaukė kol priekyje važiuojantis automobilis pasuks ir atlaisvins eismo juostą. Dėl to su ja susidūrė bei po susidūrimo nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinį šiukšlių konteinerį. Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie įvykį. Šiais savo veiksmais A. A. pažeidė KET 9, 14, 136.2, 137, 219, 220 ir 226 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole A. A. veika kvalifikuota pagal 426 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsiaiškina, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Kaip matyti iš Institucijos A. A. surašyto administracinio nusižengimo protokolo, jo veika yra kvalifikuota ir pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, nors kaip matyti iš bylos duomenų, A. A. galimai pasitraukė tik iš vieno eismo įvykio vietos. Atsakomybė pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį tenka už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo tarpu pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Kadangi administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas padarytos žalos dydis, o jo veika kvalifikuota pagal abi ANK 426 straipsnio dalis (1 ir 2 dalis), todėl konstatuojama, kad kaltinimas A. A. nėra aiškus, todėl būtina nurodyti padarytos žalos dydį bei pagal tai tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje yra pateikta tik UAB “Autofortas“ PVM sąskaita-faktūra su joje nurodyta transporto priemonės Peugeot valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmata, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, kad A. A., vairuodamas motociklą, po susidūrimo su kita transporto priemone, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinį šiukšlių konteinerį. Byloje nėra nustatyta kam priklauso metalinis šiukšlių konteineris bei nėra jokių duomenų, iš kurių būtų pagrindas spręsti ar metalinis šiukšlių konteineris eismo įvykio metu buvo apgadintas ar jis nebuvo apgadintas, ir jei buvo apgadintas, ar dėl to buvo kam nors padaryta turtinė žala, kas taip pat gali turėti reikšmės A. A. galimos veikos kvalifikavimui.

Be to, nors administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, kad A. A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), tačiau šios jo veikos pagal ANK 423 ir 424 straipsnių atitinkamas dalis administracinio nusižengimo protokole nėra kvalifikuotos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1447-540/2019 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,   

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1447-540/20109 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriui – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė