Civilinė byla Nr. e2-2771-780/2019

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00166-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;

3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 27 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės už­darosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsa­ko­vės R. M. 835,77 Eur skolą, 505,38 Eur palūkanas, 93,94 Eur delspinigius, 90,97 Eur palūkanų delspinigius, 12 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (835,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba reikia­mų parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Pagal 2007 m. liepos 27 d. AB „Swedbank“ ir atsa­kovės R. M. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 07-078945-GV bankas sutei­kė atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutarty­je nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numa­tytas sumas. Kadan­gi atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl bankas sutartį nutraukė. 2009 m. gegu­žės 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54 AB „Swedbank“ visus reika­lavimus atsa­ko­vės atžvilgiu perleido ieškovei. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą ir para­gi­no įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų neįvykdė, liko skolin­ga 835,77 Eur kredi­to, jai paskaičiuota 505,38 Eur palūkanos, 93,94 Eur delspinigiai, 90,97 Eur palūkanų delspi­ni­giai (el. b. l. 1–4).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straips­niu, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. birželio 6 d. paskel­biant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų ver­tinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. liepos 27 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė R. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-078945-GV, pagal kurią bankas suteikė atsakovei 1 448,10 Eur (5 000 Lt) kreditą, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2011 m. liepos 12 d. Sutartyje numatyta metinė palūkanų norma 12 procentų ir 0,10 procento dydžio delspinigiai (el. b. l. 19–20). 2009 m. rugsėjo 24 d. pranešime AB „Swedbank“ atsakovei nurodė, kad jai iki 2009 m. spalio 13 d. neįvykdžius įsipareigojimų 2009 m. spalio 14 d. bankas vienašališkai nutrauks sutartį (el. b. l. 17, 18). 2009 m. gegužės 21 d. reikalavimo perleidimo sutarti­mi Nr. 09-20-54 AB „Swedbank“ reikalavimo teises į atsakovės skolą pagal minėtą sutartį perleido ieškovei UAB ,,Gelvora“ (el. b. l. 5–16, 21). Atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą pranešta (el. b. l. 22). Atsakovė liko skolinga 835,77 Eur kredito, jai paskaičiuota 505,38 Eur palūkanos, 93,94 Eur delspinigiai, 90,97 Eur palūkanų delspinigiai (el. b. l. 23, 24, 25).

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvyk­do­mos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu; reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Duomenų, jog atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ir nusta­tytu terminu grąžinusi AB „Swedbank“ jai suteiktą kreditą, byloje nėra. Atsakovė atsiliepimo į ieški­nį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 835,77 Eur skola ir 505,38 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarti­mi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius. Ieškovė delspinigius paskaičiavo už 180 dienų. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 93,94 Eur delspinigiai ir 90,97 Eur palūkanų delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). 

Atsakovė laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti vartojimo kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos sutartinės 12 procentų dydžio palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (835,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos ir 5 pro­centų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 34 Eur žymi­nis mokestis; valstybei – 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 835,77 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt penkių eurų 77 ct) skolą, 505,38 Eur (penkių šimtų penkių eurų 38 ct) palūkanas, 93,94 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 94 ct) delspinigius, 90,97 Eur (devyniasdešimt eurų 97 ct) palūkanų delspinigius, 12 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (835,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdy­mo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 526,06 Eur) nuo bylos iškėli­mo teisme dienos (2019 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34 Eur (trisde­šimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Ramūnas Šarka