Baudžiamosios bylos Nr. 1-391-503/2019;

                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05601-2019-7;

           Procesinio sprendimo kategorija 4.6.2.1.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 29 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, kaltinamajam I. J., jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, nukentėjusiajam R. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. J. 2019 m. vasario 10 d. apie 01.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), esančiame kieme, būdamas neblaivus, mušė šeimos narį – patėvį R. K., t. y. šiam kumščiu sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius į veido sritį, tuo R. K. nežymiai sužalojo.

Kaltinamasis I. J. kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, prisipažino visiškai. Teismui iš esmės paaiškino, atsakė, kad, būdamas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, vietoje – prie namų kieme, tarpusavio ginčo su patėviu R. K. metu, panaudojo smurtą šio atžvilgiu. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Su nukentėjusiuoju susitaikė, šio atsiprašė. Be to, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam I. J. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Be kaltinamojo I. J. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino:

nukentėjusiojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad 2019-02-09, valandos nepamena, prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu su jais kartu gyvenantis posūnis I. J. sudavė jam rankos kumščiu 5-6 kartus į veido sritį dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b. l. 16-19);

liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kurie iš esmės analogiški R. K. anksčiau aprašytiems paaiškinimams (b. l. 27, 28);

policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimojoje aplinkoje aprašytomis aplinkybėmis, - jog I. J. prisipažino smurtavęs R. K. atžvilgiu bei jog ant R. K. veido buvo nustatyti nubrozdinimai bei kraujosruvos (b. l . 6-9);

įvykio vietos apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis, jog nustatyta, kad įvykio vieta yra įvažiavimas į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, kur yra į kraują panašių dėmių (b. l. 10-13);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, jog R. K. konstatuotas veido sumušimas, kraujosruva su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies vokuose - paakyje, kraujosruva kaktos ir dešinės akies apatinio voko srityje, muštinės žaizdos ir kraujosruvos abiejose lūpose, tai padaryta ne mažiau kaip 5 poveikiais ir vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 37, 38);

rašytiniais duomenimis, jog I. J. po įvykio nustatytas 1.43 prom. girtumas (b. l. 29-31).

Nenustatyta, kad nukentėjusysis R. K., liudytoja V. D. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį I. J.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamojo I. J. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusiojo, liudytojos paaiškinimais tiki. Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo I. J. kaltės įrodymai.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiojo R. K., liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotiems paaiškinimams ir kaltinamojo I. J. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys papildydami anksčiau aprašytus R. K., V. D., I. J. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra I. J. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis I. J. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia patėvį R. K., – šeimos narį, nežymiai sužalojo. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo I. J. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. J. neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, per metus baustas administracine tvarka.

Kaltinamojo I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis I. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju R. K. susitaikė, pastarasis jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis I. J. pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Itin jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis I. J. padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Įvertinęs tai, jog I. J. padarė nusikalstamą veiką, būdamas neblaivus, prieš patėvį, - šeimos narį, nusikalstamos veikos pavojingumą, būdą, teismas sprendžia, jog jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

I. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pagal byloje surinktus duomenis ši priemonė, iki įsiteisės nuosprendis, nereikalinga. Todėl ši priemonė nuo nuosprendžio paskelbimo dienos naikintina (BPK 139 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

a t l e i s t i kaltinamąjį I. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Įpareigoti I. J. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šios baudžiamosios poveikio priemonės pradžią I. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią priemonę vykdančioje institucijoje dienos.

I. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2019-03-29, panaikinti.

Išaiškinti I. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Teisėjas                                                Valdas Petraitis