Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II–140-954/2017

                                                               Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01001-2017-4

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 21.8.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo D. S. (toliau – pareiškėjas) skundo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. (1-64)S-29775, kuriuo buvo atsisakyta priimti 2017 m. kovo 24 d. D. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-49-738/2016, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. gegužės 2 d. buvo gautas pareiškėjo D. S. skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą 2017-03-24 prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-49-738/2016 paduoti, jeigu jis būtų praleistas; kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje; kreiptis į Lietuvos Vyriausiąjį Administracinį Teismą ir LR Konstitucinį Teismą su prašymu (-ais) ištirti ir pasisakyti dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų teisėtumo ir juridinės galios ir pastarųjų atitikimo aukštesnės juridinės galios teisės aktams - atitikimo LR Konstitucijai (5 str. 2 -3 d., 6 str., 46 str. ir kt.). (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., 30 str. 1 d., 109- 110 str., Teismų įstatymo 1 str., 4-6 str. ir kt. str.); Iš Kauno apylinkės teismo išreikalauti susijusią su 2016-10-17 prašymu administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 11-251-738 / 2015, Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, ir ją prijungti prie 2016-10-17 prašymo Dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-49-738/ 2016 nagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme; priimti naują procesinį sprendimą - atnaujinti procesą LR Administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-49-738/2016; priimti naują procesinį sprendimą - panaikinti 2016-05-12 Kauno apygardos teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-392-317/2016; priimti naują procesinį sprendimą - panaikinti 2016-03-07 Kauno apylinkės teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-49-738 / 2016; priimti naują procesinį sprendimą - panaikinti 2015-12-02 SODROS Kauno skyriaus nutarimą Nr. 29.P-21 D. S. atžvilgiu pagal ATPK 1886 str. 1 dalį; priimti naują procesinį sprendimą - panaikinti 2015-03-19 SODROS Kauno skyriaus pradėtos administracinės bylos teisenos D. S. atžvilgiu pagal ATPK 1886 str. 1 dalį protokolą Nr. 21. P-21 ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą D. S. atžvilgiu; priimti naują procesinį sprendimą - panaikinti 2015-09-04 SODROS Kauno skyriaus pranešimą (2.72) S - 57061 ir nurodymą D. S. pagal ATPK 2601 str., 1886 str. 1 dalį sumokėti 72 EUR; priimti naują procesinį sprendimą - iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priteisti atlyginti D. S. patirtus nuostolius, išlaidas ir žalą: 2016-01-06 procesinių dokumentų surašymui patirtas 440 EUR išlaidas, kopijų dauginimo ir dokumentų spausdinimo išlaidas sumoje 9 EUR, 3 EUR pašto išlaidų; priimti naują procesinį sprendimą - iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priteisti atlyginti D. S. patirtus nuostolius, išlaidas ir žalą: procesinio dokumento - 2016-03-24 apeliacinio skundo - surašymui patirtas 275 EUR išlaidas (25 val. x 11 EUR), 3 EUR pašto išlaidų; priimti naują procesinį sprendimą - iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priteisti atlyginti D. S. patirtus nuostolius, išlaidas ir žalą: procesinio dokumento - 2017-03-24 prašymo dėl proceso atnaujinimo - surašymui patirtas 220 EUR išlaidas(20 val. x 11 EUR); priimti naują procesinį sprendimą - iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priteisti atlyginti D. S. neturtinę žalą -1 000 EUR.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis numato, kad šiuo atveju bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu D. S. administracinio teisės pažeidimo byloje paskyrė D. S. 506 € administracinę baudą. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartimi D. S. skundas netenkintas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimas Nr.29.P-21 paliktas nepakeistas. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi D. S. apeliacinis skundas netenkintas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2016 m. spalio 24 d. nutartimi atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujino bei atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi dar kartą atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujino bei atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. D. S. 2017 m. kovo 29 d. pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2017 m. balandžio 4 d. raštu grąžino prašymą nenagrinėtu, kadangi pakartotiniai prašymai atnaujinti administracinio teisės pažeidimų bylą nepriimami ir nenagrinėjami.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimas, kuriuo paskirta bauda yra įsiteisėjęs, priėmus Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30221 straipsnyje nurodyta, kad Prašymus atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą šio kodekso 30217 straipsnio pirmosios dalies 5 punkte nurodytais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas jau du kartus nagrinėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo ir pareiškėjo prašymus atmetė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30218 straipsnio 2 dalis numato, kad pakartotiniai prašymai atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą nepriimami ir nenagrinėjami. Teismų priimtos nutartys yra galiojančios ir turi būti vykdomos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsnis numato, kad organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Šiuo atveju pareiškėjui prašymas buvo grąžintas raštu, dėl pareiškėjo prašymo nebuvo priimtas nutarimas, kuris gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui į jo prašymą buvo atsakyta raštu, toks dokumentas negali būti skundžiamas Administracinių teisės pažeidimo kodekso nustatyta, tvarka, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ATPK 296 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio, 30215 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

D. S. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. (1-64)S-29775, kuriuo buvo atsisakyta priimti 2017 m. kovo 24 d. D. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-49-738/2016 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Algirdas Giedraitis